Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А42-7446/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А42-7446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Сычевой Натальи Витальевны на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.12.2010г. по делу № А42-7446/2010 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск Мурманской области

к Индивидуальному предпринимателю Сычевой Наталье Витальевне о выселении

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации Закрытого автономного округа г.Североморск обратился в арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сычевой Наталье Витальевне о выселении с земельного участка, площадью 28кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ул.Адмирала Сизова, район дома №4.

Решением суда от 06.12.2010г. исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Сычева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Предприниматель полагает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, а у Комитета отсутствовали полномочия отказываться от договора аренды. Кроме того, согласно п.п. 2.2 договора аренды, арендодатель в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных нужд, гарантирует предоставление равноценного земельного участка в другом месте. В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 23.03.2011г. Сычева Н.В. указывает на то, что неоднократно обращаясь в Администрацию ЗАТО г.Североморск с просьбой предоставить ей земельный участок в аренду.

Распоряжением от 21.03.2011г. в связи с болезнью Судьи И.А. Сериковой, в производстве которой находилось дело А42-7446/2010, данное дело передано в производство судьи Н.В. Аносовой.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено 29.05.2000г. между Администрацией ЗАТО г.Североморск в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Сычевой Натальей Витальевной (арендатор) заключен договор №5296 аренды земельного участка площадью 28кв.м., находящегося по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ул. Адмирала Сизова, район дома №4 сроком до 31.12.2000г.

В соответствии с п.6.2, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в соответствии с действующим законодательством.

Подпункт «в» пункта 3.3 договора предусматривает обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

На основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока действия договора в отсутствие возражений сторон действие договора было возобновлено на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 25.06.2009г. №1751 Комитет отказался от договора аренды №5296 от 29.05.2000г. и указал на необходимость в трехмесячный срок после получения уведомления освободить занимаемый земельный участок от расположенного на нем временного сооружения и сдать объект аренды по акту приема-передачи.

В результате проверки, проведенной 12.03.2010г. должностными лицами Комитета имущественных отношений ЗАТО г.Североморск, установлен факт занятия Предпринимателем Сычевой Н.В. спорного земельного участка. Постановлением Главного государственного инспектора ЗАТО г.Североморск по использованию и охране земель от 22.06.2010г. №39/18-10 Сычева Н.В. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка площадью 28кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ул.Адмирала Сизова, район д.4, без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как предусмотрено п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Договор аренды №5296 от 29.05.2000г. также предусматривает право арендодателя отказаться от договора в порядке, предусмотренном законом.

Предприниматель Сычева Н.В. получила уведомление Комитета об отказе от спорного договора 04.07.2009г., в связи с чем договор прекратил свое действие на основании п.3 ст. 450 и п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что Предпринимателем исполнено не было.

При таких обстоятельствах арендатор не имеет правовых оснований для пользования спорным земельным участком, на что обоснованно указал в решении суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Комитета имущественных отношений Администрации Закрытого автономного округа г.Североморск полномочий выступать от имени собственника имущества, оценивались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Комитете имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск, утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО г.Североморск от 01.09.2004г. №470, Комитет уполномочен осуществлять земельный контроль и обеспечивать защиту имущественных прав муниципального образования ЗАТО г.Североморск. 

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Предпринимателя на п.п. «г» п.2.2 договора №5296 от 29.05.2000г. с указанием на обязанность арендодателя предоставить Предпринимателю другой земельный участок. Как следует из текста договора, данный пункт оговаривает действия арендодателя в случае изъятия земельного участка для государственных нужд, и не подлежит применению в данном случае, поскольку земельный участок, занимаемый Сычевой Н.В., для государственных нужд не изымался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сычевой Н.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.12.2010г. по делу №  А42-7446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина