Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А56-28976/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А56-28976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23290/2010)  администрации Тихвинского района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 по делу № А56-28976/2010 (судья ИваниловаО.Б.), принятое

по заявлению ООО "Тихвин пассажир авто транс"

к 1) администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области  2) ООО "Тихвинпассажирсервис"

о признании недействительными торгов и договора аренды

при участии: 

от заявителя: представителя Шеронова М.О. (доверенность от 04.05.2010)

от заинтересованных лиц: 1) представителя Голоскокова Р.А. (доверенность от 30.11.2010 № 01-02-20-1356/10)

2) не явился, извещен (заказное пиьсмо № 19084432329227)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихвин пассажир авто транс" (далее - ООО "Тихвин пассажир авто транс", ООО "ТПАТ", общество, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями и просило  признать недействительными:

- незаконный отказ в допуске к участию в аукционе, оформленный протоколом заседания аукционной комиссии Тихвинского района от 04.05.2010 № 01А-01-10;

- итоги торгов на право аренды здания автобусной станции на 50 пассажиров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, Вокзальный переулок, дом 1, площадью 216,2 кв. м;

- договор аренды вышеуказанного здания автобусной станции, заключенного между администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тихвинпассажирсервис" (далее - ООО "Тихвинпассажирсервис").

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы обратил внимание суда на то, что заявка общества не соответствовала требованиям документации об аукционе. Кроме того, Администрация полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о недействительности заключенного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тихвинпассажирсервис" поддержало позицию Администрации, считая решение первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТПАТ" отметило, что отказ в допуске к участию в аукционе не основан на нормах действующего законодательства, заключение договора с единственным участником, в случае признания аукциона несостоявшимся, Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее – Правила), не предусмотрено.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Тихвинпассажирсервис"  своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца и Администрации поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что Администрацией 13.03.2010 было объявлено о проведении аукциона на право аренды здания автобусной станции на 50 пассажиров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, Вокзальный переулок, дом 1, площадью 216,2 кв.м.

Извещение об аукционе и документация о его проведении были размещены на сайте Администрации http://tikhvin.org, а также в газете «Трудовая Слава» от 17.03.2010 № 10 (л.д. 81). Истец подал 26.04.2010 заявку на участие в аукционе с приложением документов, определенных пунктом 12 документации о проведении аукциона.

На заседании аукционной комиссии Тихвинского района, проведенном 04.05.2010,  принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что общество обязуется обеспечить, а не имеет в наличии не менее пяти заключенных агентских договоров на продажу билетов с организациями, осуществляющими перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах муниципального района (л.д. 29). Письмом от 04.05.2010 № 01-02-09-561/10 Администрация уведомила заявителя об итогах рассмотрения заявки (л.д. 32).

В связи с тем, что участником аукциона признано только ООО «Тихвинпассажирсервис», аукцион признан несостоявшимся, при этом аукционной комиссией принято решение о заключении с ООО «Тихвинпассажирсервис» договора аренды здания на условиях несостоявшегося аукциона.

Общество, полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания отказа истцу в допуске к участию в аукционе незаконным, а также для признания недействительными итогов торгов на право аренды спорного здания и  договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции, пункт 18А документации противоречит Правилам, поскольку устанавливает дополнительное требование к участнику аукциона – наличие заключенных агентских договоров на продажу билетов.

Пунктом 25 Правил оговорено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 Правил, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, проведенный с нарушением правил, установленных законом к его проведению, аукцион является недействительным. Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого  решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 ноября 2010 по делу №  А56-28976/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова