Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А56-35782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А56-35782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15942/2010)  ООО «Маяк» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу А56-35782/2009 (судья Сотов И.В.) , принятое

по иску Санжаровского Рудольфа Сергеевича

к Астафьеву Дмитрию Олеговичу, Печенюку Юрию Серафимовичу, ООО "Маяк", Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Астафьеву Дмитрию Олеговичу

3-е лицо: Санжаровская Людмила Васильевна, Астафьева Наталья Серафимовна, Яицкая Светлана Сергеевна

о признании недействительными решений общего собрания

при участии: 

от истца: не вился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

 Санжаровский Рудольф Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к участникам общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», Общество) Астафьеву Дмитрию Олеговичу и Печенюку Юрию Серафимовичу о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, касающихся изменений учредительных документов, а именно:

- указанного в пункте 2 протокола № 12 от 04.06.2007  решения об утверждении изменения в устав Общества, касающегося изменения размера долей участников Общества;

- указанных в пунктах 2-5 протокола № 17 от 05.11.2007 решений об исключении Санжаровского Р.С. из состава участников Общества, отчуждении доли, принадлежащей Обществу, Астафьевой Н.С., внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников Общества и увеличении срока полномочий генерального директора;

- указанных в пунктах 2 и 3 протокола № 20 от 28.02.2008 решений об утверждении изменения в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества и подписании дополнительного соглашения № 2 к договору о сотрудничестве от 02.02.2004.

Также истец просил признать недействительными изменения, внесенные в учредительные документы Общества на основании указанных решений общих собрания участников.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено  ООО «Маяк».

Определением от 28.08.2009  ООО «Маяк» привлечено к участию  в деле в качестве ответчика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Санжаровская  Людмила Васильевна.

Определением от 02.10.2009 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган,  Инспекция)

Определением суда от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астафьева Наталья Серафимовна и Яицкая Светлана Сергеевна.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом рассмотрения всех заявленных ходатайств и уточнений суд первой инстанции принял к рассмотрению исковые требования в следующем виде:

1. Признать недействительными решения общего собрания участников Общества, касающиеся изменений учредительных документов, а именно:

- указанного в пункте 2 протокола № 12 от 04.06.2007 решения об утверждении изменения в устав Общества, касающегося изменения размера долей участников Общества;

- указанных в пунктах 2-5 протокола № 17 от 05.11.2007 решений об исключении Санжаровского Р.С. из состава участников Общества, отчуждении доли, принадлежащей Обществу, Астафьевой Н.С., внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников Общества и увеличении срока полномочий генерального директора;

- указанных в пунктах 2 и 3 протокола № 20 от 28.02.2008 решений об утверждении изменения в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества и подписании дополнительного соглашения № 2 к договору о сотрудничестве от 02.02.2004.

2. Признать недействительными изменения, внесенные в учредительные документы Общества на основании указанных решений общих собрания участников.

3. Признать недействительными изменения в сведениях об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственными регистрационными номерами 6079847941684 и 6079847937636, связанные с внесением изменений в учредительные документы (в том числе о прекращении у Санжаровского Р.С. обязательственных прав в отношении  ООО «Маяк») от 28.11.2007.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести изменения в ЕГРЮЛ и в учредительные документы ООО «Маяк», путём включения в состав участников Общества Санжаровского Рудольфа Сергеевича с долей размером 23 % уставного капитала ООО «Маяк».

Решением от 30.07.2010 суд первой инстанции отказал в принятии уточнения исковых требований, поданного 25.05.2010. Исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО «Маяк», касающиеся изменений учредительных документов:

- указанного в пункте 2 протокола № 12 от 04.06.2007 решения об утверждении изменения в устав Общества, касающегося изменения размера долей участников Общества;

- указанных в пунктах 2-5 протокола № 17 от 05.11.2007 решений об исключении Санжаровского Р.С. из состава участников Общества, отчуждении доли, принадлежащей Обществу, Астафьевой Н.С., внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников Общества и увеличении срока полномочий генерального директора;

- указанных в пунктах 2 и 3 протокола № 20 от 28.02.2008 решений об утверждении изменения в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества и подписании дополнительного соглашения № 2 к договору о сотрудничестве от 02.02.2004.

Также арбитражный суд признал недействительными изменения в сведениях об ООО «Маяк», содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами 6079847941684 и 6079847937636, связанные с внесением изменений в учредительные документы от 28.11.2007.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Маяк», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 30.07.2010 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционные доводы  ответчика ООО «Маяк» фактически повторяют его  позицию   в арбитражном суде первой инстанции.

В письменном отзыве  Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя  и  оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела  в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Маяк» создано 29.05.2002 на основании решения одного физического лица - Немцева А.В., и зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 06.06.2002.

В последующем в результате перераспределения долей в уставном капитале (продажи их указанным физическим лицом) права участников Общества приобрели Санжаровский Рудольф Сергеевич, Астафьев Дмитрий Олегович и Печенюк Юрий Серафимович с долями участия в размере 34%, 33% и 33 % соответственно.

04.06.2007 Астафьевым Д.О. и Печенюком Ю.С. проведено собрание участников Общества, оформленное протоколом № 12 (л.д. 18-19 т. 1, л.д. 203 материалов регистрационного дела), которым по пункту 2 повестки дня принято  решение об утверждении изменений в устав ООО «Маяк», касающихся изменения размера долей участников Общества.

Данное решение в указанной части мотивировано принятием Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 23.04.2007  по делу № А56-24742/2006, которым права и обязанности приобретателя по договору цессии от 30.04.2006, заключенному между Санжаровским Р.С. и  Санжаровской Л.В., переведены на  Астафьева Д.О. и  Печенюка Ю.С. (по 5,5 % долей в уставном капитале - на каждого).

С учетом этого кворум на собрании определен в размере 77%  уставного капитала (33 % ранее принадлежащих  Астафьеву Д.О. и  Печенюку Ю.С. долей плюс по 5,5 % долей, перешедших к каждому из них в соответствии с указанным выше судебным актом).

Впоследствии постановление апелляционного суда от 23.04.2007  по делу №А56-24742/2006 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008, из чего следует, что фактически решения собрания участников 04.06.2007 были приняты участниками Общества с долей участия в размере 66% уставного капитала.

В то же время, как установлено пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу указанного решение собрания участников ООО «Маяк» от 04.06.2007 в части внесения изменений в устав, касающихся изменения размера долей участников Общества, принято в отсутствие кворума, а именно: участниками, обладающими 66% доли в уставном капитале, что меньше 2/3 уставного капитала).

Как разъяснено в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.2009 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Позднее данное положение закреплено и нормативно, а именно в пункте 6 статьи 43 Закона об обществах, согласно которому решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, и хотя данная норма в силу даты ее принятия не подлежит применению в данном случае (исходя из даты проведения оспариваемого собрания), она свидетельствует о позиции законодателя, а равно как и правоприменительных органов, о квалификации принятых при указанных обстоятельствах решениях собраний участников в качестве ничтожных.

При этом сама по себе ничтожность решения собрания участников Общества от 04.06.2007 в указанной части не лишает участника Общества права на обжалование этих решений в порядке статьи 43 Закона об обществах.

05.11.2007 собранием участников Общества, проведенным с участием Астафьева Д.О. и Печенюка Ю.С. и оформленным протоколом № 17 (л.д. 21-22 т. 1, л.д. 152 материалов регистрационного дела), в числе прочего приняты решения о переходе доли Санжаровского Р.С. в размере 23% уставного капитала к Обществу, выплате ему действительной стоимости доли, продажи этой доли Астафьевой Н.С., утверждении изменений в устав Общества, подписании дополнительного соглашения к договору о сотрудничестве в связи с изменением состава участников Общества, а также внесении изменений в устав в части увеличения срока полномочий генерального директора (пункты 2-5 повестки дня протокола № 17 собрания участников от 05.11.2007).

В то же время, поскольку кворум на данном собрании был определен в размере 77 %, а фактически (в силу изложенного выше) в нем принимали участие участники с долей участия только 66%, решения этого собрания в указанной части также являются недействительными (ничтожными) по указанным выше основаниям.

При этом  не является обоснованной  ссылка в указанном решении (протоколе собрания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007  по делу № А56-14847/2007, которым Р.С. Санжаровский исключен из состава участников Общества, поскольку на момент проведения собрания данное решение не вступило в законную силу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе на это решение принято только 15.02.2008), в связи с чем участники Общества не могли руководствоваться данным судебным актом  для принятия указанных выше решений собрания участников. Кроме того, впоследствии решение суда от 26.09.2007 по делу № А56-14847/2007 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2008.

28.02.2007 состоялось внеочередное собрание участников Общества, оформленное протоколом № 20 (л.д. 26 т. 1, л.д. 103 материалов регистрационного дела), которым по пункту