Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А56-56722/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А56-56722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2121/2011)  (заявление) ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу № А56-56722/2010 (судья Хохлова Д.В), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "ВЫМПЕЛ"

к  ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления от 08.09.2010 №2460

при участии: 

от истца (заявителя): Мухоротов А.А. по доверенности от 20.07.2010

от ответчика (должника): Буслаева О.А. по доверенности от 30.12.2010 № 01-04-2272/10

установил:

открытое акционерное общество «Завод «Вымпел» (далее - Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением о признании незаконным  и отмене  постановления  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга  (далее - ГАТИ, административный орган) №2460 от 08.09.2010  по делу об административном правонарушении №32123 о привлечении  к  административной  ответственности по части 2  статьи 9 Закона г.Санкт-Петербурга  №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 239-29) и назначении наказания в виде штрафа  в размере 150000 рублей.

Решением суда от 29 декабря 2010 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что суд ошибочно посчитал, что признание судом незаконным и отмена постановления ГАТИ № 1443 от 26.05.2010г., влечет незаконность предписания ГАТИ от 26.05.2010г., неисполнение которого явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности 08.09.2010г. по ч.2 ст.9 Закона СПб № 239-29. В апелляционной жалобе ГАТИ указало, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается как событие, так и состав административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствие процессуальных нарушений со стороны ГАТИ.

Представитель  Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указал на то,  что инспекцией не доказан сам факт производства строительных работ и  имеются процессуальные нарушения, а именно – протокол об административном правонарушении и постановление составлены в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии надлежащего уведомления.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.05.2010 Инспекция  выдала Обществу предписание  об устранении установленного постановлением от 26.05.2010 административного правонарушения по административному делу №32084 от 13.05.2010, выразившегося в непредставлении на основании ранее выданного предписания в срок  до 30.04.2010 проектно-разрешительной документации  на проведение работ  по увеличению высоты здания и ограждения по 17-й линии В.О., д.66, лит.В. Предписанием от 26.05.2010 Обществу установлен новый срок предоставления соответствующей документации в Инспекцию - до 30.07.2010 (л.д.45).

Предписание получено Обществом по почте 17.06.2010 (л.д.46).

Руководителем Инспекции  издан приказ №1620-кк от 28.07.2010 о проведении в срок с 05.08.2010 по 01.09.2010 проверки  исполнения ОАО «Завод»Вымпел» предписания  ГАТИ по административному делу №32084 от 13.05.2010 (л.д.48).

О проведении внеплановой проверки в установленный срок и необходимости прибытия в Инспекцию 10.08.2010 в 10.30 Общество уведомлено 02.08.2010 телеграммой (л.д.44).

Согласно акту проверки от 10.08.2010 установлено  неисполнение предписания ГАТИ от 26.05.2010 по административному делу №32084 от 13.05.2010 в срок до 30.07.2010: не представлена  проектно-разрешительная документация  на проведенные работы  по увеличению высоты здания   и ограждения, согласованная с заинтересованными службами СПб; нарушены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные постановлением Правительства СПб от 14.09.2006.

Телеграммой от 10.08.2010, врученной 11.08.2010 уполномоченному на получение телеграмм Гаврилову, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 12.08.2010 в 10.30.

Инспекцией 12.08.2010 в отсутствие законного представителя Общества в присутствии двух понятых  проведен осмотр  административного здания по адресу: В.О., 17-я линия, д.66, лит.В  с применением  фотосъемки и составлен протокол об административном правонарушении №32123 по пункту 2 статьи 9 Закона СПб №239-29.

Указанный протокол направлен заявителю по почте и получен им 20.08.2010 (л.д.35).

Определением от 02.09.2010 Инспекция назначила рассмотрение дела на 08.09.2010 с 9.30 до 12.00. О рассмотрении дела 08.09.2010 Общество извещено телеграммами от 02.09.2010, одна из которых получена уполномоченным на получение телеграмм Гавриловым 07.09.2010 (л.д.31, 32).

Постановлением №2460 от 08.09.2010, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, последнему вменяется  неисполнение в срок  до 30.07.2010  предписания ГАТИ от 13.05.2010 о предоставлении согласованной проектно-разрешительной документации на проведение работ по увеличению высоты здания и ограждения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга № 239-29,  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Определением от 13.09.2010 административным органом исправлена опечатка в части указания в оспариваемом постановлении даты предписания - от 26.05.2010.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, установив отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, указал на незаконность предписания, поскольку вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010г. № А56-36867/2010, имеющим преюдициальное значение,  постановление ГАТИ от 26.05.2010г. № 1443,  на основании которого выдано предписание от 26.05.2010г.,  признано незаконным и отменено, в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности за его неисполнение.

Выслушав представителей сторон, изучив  доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства  Санкт-Петербурга  от 24.02.2004г. № 223 , ГАТИ является органом, уполномоченным выдавать обязательные для исполнения предписания в пределах компетенции ГАТИ.

 В соответствии с п. 1.2.1  Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее - Правила) - ремонт, переоборудование и окраска фасадов производятся в соответствии с архитектурным заданием и колерным бланком, выдаваемыми Комитетом по строительству и архитектуре (далее - КГА), а в случае если здание или сооружение является объектом культурного наследия - в соответствии с заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГИОП в пределах его компетенции.

При изменении внешнего облика фасада (частей фасада), а также при аварийном состоянии фасада проектная документация согласуется с КГА до получения архитектурного задания и колерного бланка.

Проектная документация разрабатывается на основе результатов технического обследования. Если здание, сооружение является объектом культурного наследия или находится в охранной зоне памятников истории и культуры, проектная документация согласуется с КГИОП (п.1.2.3 Правил).

В силу пункта 5 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга  от 23.09.2002 № 1784-ра (далее - Регламент), разработка проектов и производство работ по благоустройству фасадных поверхностей, влекущих за собой изменение облика зданий, должны выполняться в соответствии с требованиями настоящего Регламента.

Пунктом 7.1 Регламента  установлено, что комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства территорий утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Задание на проектирование комплексных проектов внешнего благоустройства и проектов отдельных видов внешнего благоустройства в обязательном порядке согласовывается КГА (статья 7.2 Регламента).

Пунктом 1.1.1 Правил  предусмотрено, что владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений

Из представленных Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений следует, что правообладателем земельного участка площадью 3340 кв.м., кадастровый номер 78:2075:4 по адресу: Санкт-Петеребург, 17-я линия В.О., дом 66 , является ОАО «Завод «Вымпел».

Таким образом, именно Общество является лицом, ответственным за оформление разрешительной документации на проведение работ по переоборудованию фасадов зданий.

Факт производства Обществом в 2007 году работ по переоборудованию фасада  здания и постоянного ограждения путем увеличения  высоты кирпичной кладки ограждения и надстройки на здании без оформления  проектно-разрешительной документации на проведение указанных работ по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, дом 66, лит. В, установлен судами первой и апелляционной инстанций (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,13 Арбитражный апелляционный суд)   по делу № А56-44766/2008 и подтвержден постановлением Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 16.07.2009г. (л.д.71-74), что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Из материалов дела следует, что систематически ГАТИ выносит Обществу предписания о предоставлении проектно-разрешительной документации  на проведение работ  по увеличению высоты здания и ограждения по адресу:г.Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.66, лит.В.

Письмом КГА от 30.08.2010г. за № 1-1-49982/2 подтверждается, что в КГА не поступали обращения по вопросу получения Обществом проектно-разрешительной документации на проведение работ  по увеличению высоты здания по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.66. (л.д.34)

Частью 1 статьи 9 Закона СПб №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок письменного предписания органа контроля об устранении нарушения законодательства о благоустройстве. Те же действия, совершенные лицом, которое  в течение года подвергалось административному наказанию  за одно из правонарушений, предусмотренных  Законом СПб № 239-29, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9. 

Факт неисполнения предписания от 26.05.2010г. подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается, данное предписание не отменено административным органом и Обществом не  оспорено. В материалы дела также не представлены доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры для получения  необходимой разрешительной документации.

В отличие от представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вносимых в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам в порядке статьи 29.13 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении,  предписание уполномоченного органа об устранении нарушений действующих правил и норм не поставлено в зависимость от законности постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

В связи  с чем, вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010г. № А56-36867/2010  суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на оставление постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2010г. по делу № А 56-36867/2010 без изменения вышеуказанного судебного акта, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Завод«Вымпел» по неисполнению предписания ГАТИ о представлении проектно-разрешительной документации  на проведение работ  по увеличению высоты здания и ограждения по адресу: г.Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.66, лит.В., признал правомерным предписание ГАТИ, но в связи с допущенным административным органом процессуальными нарушениями при привлечении Общества к административной ответственности, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ № 1443 от 26.05.2010г.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда Северо-Западного округа  от 09.03.2011г. по делу № А56-36867/2010 позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда признана правильной.

Таким образом, предписание ГАТИ от  26.05.2010 соответствует действующему законодательству Санкт-Петербурга, выдано в пределах компетенции ГАТИ, не нарушает права и законные интересы Общества и правомерно возлагает на него обязанность представить проектно-разрешительную документацию  на проведение работ  по увеличению высоты здания и ограждения по адресу: Санкт-Петербург, 17-й линия В.О., д.66, лит.В.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными.

Вывод суда первой инстанции по настоящему делу об