Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А21-6946/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А21-6946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22316/2010) Заместителя начальника отдела - Старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Виноградовой С.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2010 по делу                                  № А21-6946/2010 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО «БАХУС»

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Султалиеву З.З.

3-е лицо: ООО «Б.С. «Универсальные технологии»

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – ООО «Бахус», заявитель) обратилось в суд с заявлением (после уточнения требований) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее – ОСП) Московского района Султалиева З.З., выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 27/4/16367/7/2010, а именно:

- отказавшего в принятии мер по проведению государственной регистрации права ООО «Б.С.Универсальные технологии» на незавершенное строительством здание спортивно-гимнастического комплекса по ул. Б.Хмелышцкого, стр. 48,                    г. Калининграда согласно статье 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ);

- не принимающего мер по выявлению дебиторской задолженности ООО «Б.С.Универсальные технологии, наложению ареста на строительные леса, находящиеся по переулку Большевистскому, д.1, г. Калининграда; а также на имущество в виде строительного вагончика, швеллеров, кирпичей, железобетонных перекрытий и перемычек и иных строительных материалов, находящихся на строительной площадке по ул. Б.Хмельницкого, 48, г. Калининграда;

- не принимающего мер по установлению местонахождения строительной арматуры ООО «Б.С.Универсальные технологии», на которую, согласно определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2010, обращено взыскание.

Заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда:

- принять меры по формированию документов для государственной регистрации права ООО «Б.С.Универсальные технологии» на незавершенное строительством административное здание по ул. Б.Хмельницкого, стр. 48,                            г. Калининграда и зарегистрировать указанное имущество за должником в соответствии со статьей 66 Закона № 229-ФЗ;

- установить наличие или отсутствие дебиторской задолженности ООО «Б.С.Универсальные технологии»;

- установить собственника имущества, в виде строительного вагончика, швеллеров, кирпичей, железобетонных перекрытий и перемычек и иных строительных материалов, находящихся на строительной площадке по ул. Б.Хмельницкого, 48, г. Калининграда, при установлении факта принадлежности данного имущества должнику ООО «Б.С.Универсальные технологии» обратить на него взыскание;

- установить местонахождение строительной арматуры ООО «Б.С.Универсальные технологии», на которую, согласно определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2010, обращено взыскание. При нахождении данного имущества обратить на него взыскание.

В качестве третьего лица привлечен ОСП Московского района города Калининграда Управления ФССП по Калининградской области.

Решением суда от 18.10.2010 требования ООО «Бахус» удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района города Калининграда, выразившееся в несовершении достаточных исполнительных действий по исполнительному производству                            № 27/4/16367/7/2010. Суд обязал службу судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района города Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бахус» в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе:

- установить местонахождение строительной арматуры ООО «Б.С.Универсальные технологии», на которую, согласно определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2010 обращено взыскание;

- установить наличие или отсутствие дебиторской задолженности ООО «Б.С.Универсальные технологии»;

- установить собственника имущества в виде строительного вагончика, швеллеров, кирпичей, железобетонных перекрытий и перемычек, иных строительным материалов, находящихся на строительной площадке по ул.                        Б. Хмельницкого, 48 в г. Калининграде, при установлении факта принадлежности данного имущества должнику, обратить на него взыскание;

- рассмотреть заявление ООО «Бахус» от 17.08.2010 входящий номер 438;

- принять меры по формированию документов для государственной регистрации права ООО «Б.С.Универсальные технологии» на незавершенное строительством административное здание по ул. Б. Хмельницкого, 48 в                                 г. Калининграде, принять меры по регистрации указанного имущества за должником.

Не согласившись с решением суда от 18.10.2010, ОСП Московского района города Калининграда Управления ФССП по Калининградской области обратился с апелляционной жалобой.

Стороны исполнительного производства (должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель, третье лицо) надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                         № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. В указанный срок не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (часть 7 статьи 36 Закона).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ указаны меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника. Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил наличие у должника имущества (объектов недвижимости, денежных средств, имущественных прав), на которое может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на него.

Статьей 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Статьей 77 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которое производится на основании судебного акта.

Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Под обращением взыскания на имущество третьих лиц в данном случае понимается мера принудительного исполнения, носящая вспомогательный (факультативный) характер, применяемая судебным приставом-исполнителем в случае уклонения должника от исполнения требований судебного акта.

Вместе с тем, если имущество должника находится у третьих лиц, судебный пристав-исполнитель компетентен описать данное имущество и объявить запрет распоряжаться им. Вопросы, связанные с обращением взыскания на указанное имущество (изъятие и реализация имущества), разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 19.07.2010 судебным приставом-исполнителем Коротенко Л.А. возбуждено исполнительное производство                              № 27/4/16367/7/2010 на основании исполнительного листа от 16.06.2009                                  № А21-1598/2009, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-1598/2009, о взыскании с ООО «Б.С. «Универсальные технологии» в пользу ООО «Бахус» задолженности в размере 2 717 881 рублей.

19.07.2010 на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2010 об изменении порядка исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Кротенко Л. А. вынесено постановление об изменении порядка исполнения решения суда – обратить взыскание на недвижимое имущество должника в виде строительной арматуры, а именно арматура А-116,5 мм L=6000 в количестве 0.845 т., арматура А-111,8 мм L=12000 в количестве 13.362 т., арматура А-111,10 мм L=12000 в количестве 6.348 т., арматура А-111,12 мм L=12000 в количестве 3.083 т., арматура А-111,14 мм L=12000 в количестве 11.711 т., арматура А-111,16 мм L=12000 в количестве 5.118 т., арматура А-111,18 мм L=12000 в количестве 30.580 т., арматура А-111,20 мм L=12000 в количестве 4.020 т., всего в количестве 75 067 тонн на сумму 2 038 069,55 рублей, находящиеся на земельном участке в г. Калининграде, ул. Б. Хмельницкого, отведенном обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-сити» для строительства.

19.07.2010 судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», Управление Северо-Западной таможни, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Межрайонную ИФНС России № 9 по г. Калининграду.

21.07.2010 судебным приставом Кротенко Л.А. осуществлен выход на строительную площадку ООО «Балтик-сити», расположенную по адресу:                                 г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, 48, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Данным актом зафиксировано отсутствие на территории требуемого металлического профиля. Со слов охранника Иванова А. С. и с учетом журнала приема-сдачи смены установлено, что «25 июня 2010 года в 10.00 час. на стройплощадку прибыл представитель ЖБИ «Калининградмелиорация» пос. Васильково и в присутствии управляющего Игоря Викторовича и зама Дмитрия Николаевича был отгружен металлический профиль приблизительно 75-76 тонн».

21.07.2010 судебным