Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу n А56-24372/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2011 года

Дело №А56-24372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20002/2010)  ООО "Регионстрой"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 по делу № А56-24372/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по исковому заявлению ООО "Регионстрой"

к ООО "Северное"

о взыскании 584 640 руб.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - ООО «Регионстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное» (далее - ООО «Северное») о взыскании 576 000 руб. задолженности за выполненные работы, предусмотренные договором подряда от 05.07.2007 № 05-07-07и 8 640 руб. договорной неустойки.

Решением суда от 27.09.2010 в иске отказано.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В судебном заседании 18.01.2011 объявлена резолютивная часть постановления, которым решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении постановления, апелляционным судом не был разрешен вопрос по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции в части отказа судом первой инстанции во взыскании пени.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу в части требования о взыскании неустойки, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела,  05.07.2007 ООО «Северное» (заказчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 05-07-07 (далее – договор), предметом которого является осуществление комплекса услуг и работ по строительству мини-теплоэлектростанции для электро- и теплоснабжения торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, квартал 59 СМР севернее перекрестка Светлановского пр. и Северного пр., в том числе разработка рабочего проекта мини-ТЭС согласно техническому заданию ООО «Северное», являющемуся приложение №1 к договору (л.д. 17-19).

Стоимость проектных работ определена в размере 1 440 000 руб. (приложение № 2/ПР 1) (л.д. 20).

Согласно договору, оплата поставки и работ производится в соответствии с приложением № 3 к договору - графиком финансирования поставки работ (л.д.21-22), которым предусмотрена поэтапная оплата работ.

Пунктом 3 приложения № 3 к договору предусмотрен расчет за проектирование в размере 40% от стоимости проектирования в течение двух банковских дней с даты подписания накладной о передаче рабочего проекта.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных графиком финансирования работ (приложение № 3) в размере 0.05 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не белее 5% от цены договора.

Сроки выполнения работ определены Календарным графиком производства поставки и работ – приложение №4 к договору (л.д.23).

По мнению истца, ответчик должен был в соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к договору выплатить 576 000 руб. в течение двух банковских дней с даты подписания накладной о передаче рабочего проекта.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  установил, что удовлетворению иска препятствует отсутствие в материалах дела доказательств факта возникновения у ответчика обязанности перечислить спорную сумму.

Апелляционный суд признал, что истцом не доказано право на получение спорной суммы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на отказ во взыскании с ответчика пени в размере 8 640 руб. арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что требование о взыскании пени подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец просит взыскать с ответчика 8 640 руб. договорной неустойки в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты. Согласно расчету, пени начислены за период с 31.03.2010 по 30.04.2010 (30 дней).

Пунктом 9.9 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

В соответствии с  п.9.9 договора все споры, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке (срок ответа на претензию – 15 дней) соглашением сторон, а если компромисс не достигнут – подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.

В претензии № 12 от 29.03.2010 направленной истцом в адрес ответчика не содержится требования об уплате заявленной в иске неустойки. Претензия содержит только требование об уплате суммы основного долга за разработку проекта мини-ТЭЦ по договору подряда в сумме 576 000 руб.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии об уплате неустойки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания договорной неустойки, исковые требования ООО "Регионстрой" о взыскании с ответчика 8 640 руб. неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа ООО "Регионстрой" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Северное" 8 640 руб. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с оставлением иска без рассмотрения в сумме 8 640 руб. истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 246 руб. 69 коп.

Определением апелляционного суда от 09.11.2010 ООО "Регионстрой" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  в сумме 2000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Регионстрой" подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина  в размере 2000 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2010 по делу №  А56-24372/2010 отменить в части отказа во взыскании 8 640 руб. неустойки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Регионстрой" к обществу с ограниченной ответственностью  "Северное" о взыскании 8 640 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Регионстрой" из федерального бюджета 246 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  "Регионстрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова