Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А56-66488/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 года

Дело №А56-66488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3795/2011) открытого страхового акционерного общества «Россия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 по делу № А56-66488/2010 (судья А.Г.Сайфуллина), принятое

по иску ОСАО "Россия"

к ЗАО "Страховая Группа "УралСиб"

о взыскании страхового возмещения

при участии: 

от истца: Бесценная М.П. по доверенности от 29.12.2010

от ответчика: Шарипов Д.С. по доверенности от 28.09.2010 №2409

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" (далее - Ответчик) в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 22463,00 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением суда от 17.01.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель Истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда первой инстанции настаивал. Представитель Ответчика против удовлетворения жалобы возражал, считая, что определение суда вынесено в соответствии с процессуальными нормами.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обжалуемого судебного акта, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д. 52, 66), повторно не явился в судебное заседание, а Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство Истца о рассмотрении иска в отсутствие представителя, заявленное ОСАО «Россия» во втором пункте просительной части искового заявления (л.д. 4).

Учитывая изложенное, применение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ противоречит материалам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы должна быть взыскана с ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" в пользу ОСАО "Россия", как подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2011 года по делу № А56-66488/2010 отменить, вопрос о принятии искового заявления открытого страхового акционерного общества "Россия" направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу открытого страхового акционерного общества "Россия" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато