Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-39859/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-39859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2255/2011) Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу № А56-39859/2010 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению  ООО "Мясная Торговля"

к  Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области

о признании недействительным  решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Конецкая Е.Ю. – доверенность от 11.01.2011 № 03-05/02;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Мясная торговля» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 02.03.2010 № 80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.03.2010 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

        Решением суда от 07.12.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество документально не доказало обоснованность применения налоговой ставки в размере 10% в отношении реализуемой продукции «мясо говядины» и «субпродукты».

        В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой, сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 20 377 руб. По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 2450 от 30.12.2009 и  02.03.2010 вынесены решения:

-№ 80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 288руб., начислены пени в размере 2 364,55 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 26 438руб.;

- № 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 20 377руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом ставки 10 процентов ввиду непредставления документов, подтверждающих принадлежность реализованной мясной продукции товарам, перечисленным в "Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень). Поскольку в проверяемом периоде мясная продукция подлежала обязательной сертификации, Инспекция посчитала, что документом, подтверждающим принадлежность реализованной мясной продукции товарам, перечисленным в Перечне, является сертификат соответствия, не представленный Обществом по запросу налогового органа.

Общество не согласилось с выводами Инспекции и обжаловало решения от 02.03.2010 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.04.2010 N 16-21-02/05529 решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик оспорил решения налогового органа  в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, не согласившись с выводом налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 10 процентов при обложении НДС реализованной продукции, удовлетворил требования заявителя.

Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  Обществом были заключены договоры поставки сырья (скота) с  ЗАО «Мгинское» № 6 от 03.03.2009 и ЗАО «Волховское» № 2 от 26.02.2009, в соответствии с которыми ЗАО «Мгинское» и ЗАО «Волховское» поставляли в адрес ООО «Мясная торговля» сырье (скот). В соответствии с договором, заключенным между Обществом и ЗАО «Волховский мясокомбинат», последнее оказывало заявителю услуги по забою скота полученного обществом от указанных выше поставщиков.

В последующем Общество реализовало в адрес покупателей мясную продукцию – мясо говядины 1 и 2 категории, субпродукты, применив при этом пониженную налоговую ставку по НДС в размере 10 процентов.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 10 процентов производится при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

При этом коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что расчетная ставка НДС как 10% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных статьей 164 НК РФ.

В соответствии с "Общероссийским классификатором продукции" (далее - ОКП) ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, применяющегося в целях налогообложения, "мясо говядины" идентифицируется под кодовым обозначением 92 1110 (подкоды 92 1111 - 92 1113), а субпродукты - под кодовым обозначением 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1234) и относятся к классу 92 1000 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности".

В "Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, продукция под кодами 92 1110 и 92 1200 поименована как продовольственные товары, облагаемые по ставке 10 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что "мясо говядины" и "субпродукты", реализованные Обществом в рассматриваемом периоде, могут быть отнесены в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к продовольственным товарам, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10 процентов.

Однако в примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Из смысла приведенных норм права следует, что, применяя ставку 10 процентов при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить, что реализуемые им товары принадлежат к перечисленным в Перечне, в частности, соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. В числе прочих сведений сертификат соответствия включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (статья 25 Закона о техническом регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 (действовавшим в проверяемый период) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел "Продовольственные товары" данного Перечня включены мясо и мясные продукты как товары, подлежащие обязательной сертификации.

В данном случае, не представив сертификаты соответствия, Общество не подтвердило никакими иными документами принадлежность реализованной мясной продукции товарам, облагаемым по ставке 10 процентов, перечисленным в Перечне.

Ссылка суда на представленный Обществом сертификат соответствия № РОСС RU. АЕ 45.Н06559, код ОК 005 (ОКП) 92 1110 (приложение № 2 лист 62) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный сертификат выдан ЗАО «Волховский мясокомбинат»  на продукцию – мясо – говядина в полутушах и четвертинах, охлажденное и мороженное. Данный сертификат не подтверждает правомерность применения заявителем ставки по НДС 10 процентов, так как ЗАО «Волховский мясокомбинат» не выступает во взаимоотношениях с ООО «Мясная торговля» как производитель мясной продукции.

Вывод  суда первой инстанции о том, что ООО «Мясная торговля» не  является производителем реализуемого им товара (говядина субпродукты), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных в материалы дела документов (актов  выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур) следует, что ЗАО «Волховский мясокомбинат» оказывало Обществу услуги только по забою скота. В дальнейшем ООО «Мясная торговля» реализовывало в адрес того же ЗАО «Волховский мясокомбинат» субпродукты, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, из чего следует, что разделка туш осуществлялась непосредственно ООО «Мясная торговля».

Не представив указанные сертификаты соответствия, Общество тем самым не подтвердило никакими иными документами соответствие реализуемой им продукции (мясо говядины 1 и 2 категории и субпродукты) кодам по классификации ОК 005-93, применяемыми в целях налогового учета. Тем самым заявитель документально не доказал обоснованность применения ставки 10 процентов в отношении реализованной им продукции, в связи с чем, налоговый орган правомерно применил ставку 18 процентов для определения НДС.

 При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых Обществом ненормативных актов Инспекции недействительными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2010 по делу №  А56-39859/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Мясная торговля» отказать.

Взыскать с ООО «Мясная торговля» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская