Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-91573/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-91573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Трест "Севэнергострой" (по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции)

к  1. Судебному приставу-исполнителю Приморского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Тараненко Д.Е., 2. Судебному приставу-исполнителю Приморского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Чухареву К.В.

3-и лица  1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,                                                                                                                                                                                                                                                                                                2. Управление ФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1 –  Тараненко Д.Е. – удостоверение ТО 114616 от 04.09.2008;

                          2 – не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

        Открытое акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тараненко Д.Е., Чухарева К.В. в рамках исполнительного производства №16/1/44270/49/2009, выразившихся в не направлении в адрес ОАО «Трест «Севэнергострой» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 12.08.2009 по 10.12.2009; в вынесении постановления от 11.11.2009 об окончании исполнительного производства.

        К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУГИ Санкт-Петербурга – взыскатель по исполнительному производству, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

        Решением суда от 22.06.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе  судебный пристав Тараненко Д.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная инстанция, установив, что суд в отсутствие доказательств надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя Чухарева К.В. о времени и месте судебного заседания рассмотрел спор по существу и вынес решение, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

        Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

        Судебный пристав Тараненко Д.Е. доводы, изложенные в заявлении, отклонил и просит оставить без удовлетворения заявление ОАО «Трест «Севэнергострой». 

        Судебный пристав Чухарев К.В., КУГИ Санкт-Петербурга и Управление ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено

        Как  следует  из  материалов  дела,  на  основании  заявления  взыскателя  КУГИ  Санкт-Петербурга  от  23.06.2009  №2424-17  и  исполнительного  листа  №  610860  по  делу  №А56-34352/2007,  выданного  Арбитражным  судом  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области  26.05.2009,  об  истребовании  у  открытого  акционерного  общества  «Трест «Севэнергострой»  здания  площадью  9 268,3  кв.  м,  расположенного  по  адресу:  Санкт-Петербург,   Богатырский  пр.,    д.  11,  и  обязании  ответчика  передать  указанный  объект Комитету  по  управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга,   судебным  приставом-

исполнителем  Тараненко  Д.Е.  12.08.2009  вынесено  постановление  о  возбуждении исполнительного  производства №16/1/44270/49/2009.  Указанным  постановлением  должнику был  установлен  пятидневный  срок  для  добровольного  исполнения  содержащихся  в исполнительном документе требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12.08.2009, вручена Обществу лишь 10.12.2009, то есть с нарушением установленного данной нормой срока. Данное обстоятельство подтверждается отметкой Общества с указанием входящего номера на копии постановления от 12.08.2009 (том 1 лист дела 9).

        Довод судебного пристава Тараненко Д.Е. о том, что копия указанного постановления была направлена в адрес Общества 13.08.2009, что подтверждается представленной в материалы дела копией списка почтовых отправлений от 13.08.2009 (том 1 лист дела 27), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оригинал данного списка от 13.08.2009 судебным приставом в материалы дела не представлен. В настоящем судебном заседании судебный пристав пояснил, что поскольку оригинал Списка почтовых отправлений от 13.08.2009 не найден в Приморском районном отделе, то он соответственно не может быть представлен.

        Иных  доказательств,  подтверждающих  направление  копии постановления  о  возбуждении  исполнительного  производства от 12.08.2009 в  адрес  ОАО «Трест «Севэнергострой» в установленный законодательством срок в материалы дела не представлено.  

        Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок не направлена в адрес должника, то требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава Тараненко Д.Е., выразившегося в не направлении в адрес ОАО «Трест «Севэнергострой» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

        11.11.2009 судебным приставом-исполнителем  Чухаревым К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16/1/44270/49/2009 в связи в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

        По мнению Общества, последнее несет  бремя расходов по содержанию и ремонту здания, поскольку является балансодержателем здания общежития, расположенного  по  адресу:  Санкт-Петербург,   Богатырский  пр.,    д.  11.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом Приморского районного отдела 02.10.2001 на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16071/01 исполнительного листа N 162010 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 1/5911/21/42/2001. В рамках указанного исполнительного производства Общество обязано было передать ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 11. Таким образом, как по исполнительному производству №1/5911/21/42/2001, так и по исполнительному производству № 16/1/44270/49/2009 Обществу надлежало совершить действие по передаче здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 11.

С целью исполнения требований судебного решения судебным приставом-исполнителем 29.06.2009 была осуществлена фактическая передача Учреждению (взыскателю по исполнительному производству) здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 11, для технического обслуживания и ремонта.

Действия судебного пристава по составлению 29.06.2009 актов совершения исполнительных действий и приема-передачи здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 11, в рамках исполнительного производства № 1/5911/21/42/2001 были обжалованы Обществом в судебном порядке (дело №А56-46049/2009).

        Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу №А56-46049/2009  в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А56-46049/2009 решение суда от 13.10.2009 оставлено без изменения. При этом судебными инстанциями установлено, что оспариваемые Обществом действия судебного пристава совершены последним в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

        Поскольку предмет исполнительного производства № 1/5911/21/42/2001 соответствовал предмету исполнительного производства №  16/1/44270/49/2009, то судебный пристав Чухарев К.В. принял акт приема-передачи здания общежития от 29.06.2009 в качестве фактического исполнения требования по исполнительному производству № 16/1/44270/49/2009, в связи с чем, вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, предусматривающим, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку надлежащее исполнение требований исполнительного листа от 26.05.2009 подтверждено документальными доказательствами.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не  доказал, каким образом оспариваемые обществом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства нарушили права Общества и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционная инстанция считает, что заявление Общества в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2010 по делу №А56-91573/2009 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тараненко Д.Е., выразившееся в не направлении в адрес ОАО «Трест «Севэнергострой» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2009  № 16/1/44270/49/2009 в период с 12.08.2009 по 10.12.2009.

В остальной части заявление ОАО  «Трест «Севэнергострой» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская