Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А26-12283/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А26-12283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10691/2010)  ООО "Персей"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.04.2010 по делу № А26-12283/2009 (судья Мельник А.В.), принятое по иску Фигурина Дмитрия Валерьевича, Фигуриной Яны Валерьевны

к ООО "Персей" о взыскании 10 167 416 руб.

 при участии: 

от истца: Иванов А.О. представитель по доверенности от 22.01.2010г., паспорт; Иванов А.О. представитель по доверенности от 26.11.2009г., паспорт; от ответчика: Филиппенко И.Ю. представитель по доверенности от 09.02.2010г., удостоверение;

установил:

Фигурин Дмитрий Валерьевич и Фигурина Яна Валерьевна обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Персей» о взыскании 10 167 416 руб. невыплаченного остатка действительной стоимости доли участника общества в уставном капитале ООО «Персей» по 5 083 708 руб. каждому.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уменьшении  исковых требований и просили взыскать с ответчика 8 467 416 руб. действительной стоимости доли по 4 233 708 руб. каждому. Уточнение было принято судом.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

На указанное решение ответчиком подана и в судебном заседании поддержана в полном объеме апелляционная жалоба, в которой Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указал на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что 26.06.2009 между истцами и ООО «Персей» было достигнуто трехстороннее соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Персей» выплатило каждому из вышедших из общества участников по 850 000 руб. Факт заключения соглашения об отступном и  получения денежных средств подтвержден письменными  расписками Фигурина Д.В. и Фигуриной Я.В., в которых указано, что материальных и иных претензий они к ООО «Персей» не имеют.

По результатам судебных заседаний апелляционного суда, в связи с тем, что стороны выразили свое согласие на проведение оценки действительной стоимости доли, определением от  21.09.2010 была назначена    судебно-бухгалтерская  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГУП РК РГЦ «Недвижимость»,  расположенного по адресу: 185035, г. Петрозаводск, ул. Свердлова д.4, Филиппову Константину Игоревичу, перед которым был поставлен следующий вопрос: «Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Персей» размером 19,6%?». Производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 08.02.2011 производство было возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, представитель истцов против удовлетворения ходатайства возражал.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в проведении повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцов против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фигурин Д.В. и Фигурина Я.В. являлись участниками ООО «Персей» с 19.6% долей в уставном капитале общества у каждого.

30.12.2008 указанные лица обратились к обществу с заявлениями о выходе из состава участников общества.

 29.05.2009 общим собранием участников общества (протокол л.д. 12-14) заявления истцов были удовлетворены, при этом общим собранием по данным бухгалтерской отчетности за 2008 год была определена действительная стоимость доли каждого из участников подлежащая выплате в размере 654 720руб. 53 коп.

Фигурин Д.В. и Фигурина Я.В., не согласившись с данными бухгалтерской отчетности общества, поскольку бухгалтерский баланс общества не отражает рыночную стоимость принадлежащего обществу имущества, обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с совместным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просили взыскать с ООО «Персей» по 4 233 708 руб. невыплаченного остатка действительной стоимости доли  участника общества в уставном капитале ООО «Персей» каждому.

В обоснование заявленного требования истцами был представлен отчет об оценке рыночной стоимости встроенных помещений магазина, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40, общей площадью 1068.5 кв.м. Согласно отчету рыночная стоимость торговых помещений по состоянию на 31.12.2008 составила 29 293 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву в связи со следующим.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об ООО в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

По смыслу названных правовых норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дано разъяснение, согласно которому, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Из материалов дела следует, что судом исследовался вопрос об определении рыночной стоимости принадлежащего Обществу имущества и, соответственно, стоимость доли каждого участника была рассчитана, исходя из данных отчета об оценке, представленного истцами, сумм, полученных Фигуриным Д.В. и Фигуриной Я.В. согласно распискам (т. 1 л.д. 143, 144), и составила 4 233 708 руб.

Указанная сумма была взыскана судом в пользу каждого из истцов решением от 22.04.2010.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика невыплаченного остатка действительной стоимости доли участника, подлежащим изменению в связи со следующим.

 Определением от  21.09.2010 в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» была назначена    судебно-бухгалтерская  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГУП РК РГЦ «Недвижимость»,  расположенного по адресу: 185035, г. Петрозаводск, ул. Свердлова д.4, Филиппову Константину Игоревичу, перед которым был поставлен следующий вопрос: «Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Персей» размером 19,6%?». Производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 08.02.2011 производство было возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения №6678 от 20.12.2010.

На основании экспертного заключения установлено, что рыночная стоимость 19,6% доли ООО «Персей» по состоянию на 31.12.2008 составила 5 552 386 руб.

На основании представленных материалов дела, учитывая, что заключение экспертизы соответствует 86 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено, суд апелляционной инстанции считает, что действительная стоимость доли Фигурина Д.В. и Фигуриной Я.В. в размере 19,6% уставного капитала общества составляет 5 552 386 руб.

Поскольку ответчик выплатил истцам каждому в совокупности по 1 507 720 руб.  стоимости доли, с ООО «Персей» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма, равная 4 044 666 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 подлежат перераспределению судебные расходы.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка на основании разъяснений, данных в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, а также статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-12283/2009  от 22.04.2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персей» в пользу Фигурина Дмитрия Валерьевича 4 044 666 руб. невыплаченного остатка действительной стоимости доли и 31 723 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персей» в пользу Фигуриной Яны Валерьевны 4 044 666 руб. невыплаченного остатка действительной стоимости доли и 27 338 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Фигурину Дмитрию Валерьевичу из средств федерального бюджета 2331 руб. 46 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции от 17.11.2009.

Взыскать с Фигуриной Яны Валерьевны в доход федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 945 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персей» в доход федерального бюджета 4385 руб. 33 коп. госпошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Фигурина Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персей» 44 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Фигуриной Яны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персей» 44 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. 

Взыскать с ООО «Персей» в пользу Фигурина Дмитрия Валерьевича  и Фигуриной Яны Валерьевны расходы на проведение экспертизы по определению действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Персей» в размере по 15 000 руб. каждому.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова