Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А42-9194/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А42-9194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22072/2010) конкурсного управляющего  МУП "Жилэкс Зеленоборский" Захарова В.Н. на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 10.11.2010 в части  утверждения процентов  по вознаграждению  арбитражного управляющего  по делу № А42-9194/2009 (судьи Макаренко Т.Н., Кучина М.В., Макарова Л.А.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области

к МУП " Жилэкс Зеленоборский"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

конкурсного управляющего  Захарова В.Н.

от иных участвующих в деле лиц:  не явились

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2010 срок конкурсного производства в отношении МУП «Жилэкс Зеленоборский» продлен до 28.04.2011, с должника в пользу арбитражного управляющего Захарова В.Н. взыскано 37.180 руб. 00 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, в остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

В части  утверждения процентов по вознаграждению Захаровым В.Н. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и взыскать с МУП «Жилэкс Зеленоборский» 57.850 руб. 00 коп. процентов. Арбитражный управляющий  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку  о рассмотрении 02.11.2010 ходатайства о взыскании процентов Захаров В.Н. не извещался. Кроме того, необоснованно для расчета процентов учтена стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности на 01.10.2009, а в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона о несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должна учитываться  балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату перед введением соответствующей процедуры.  Наблюдение введено 14.01.2010,  признано банкротом МУП  «Жилэкс Зеленоборский» 29.04.2010, и при определении  размера процентов необходимо учитывать  стоимость активов  за 2009 год, которая составляет  5.570 тыс. руб., а размер процентов, согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, -  57.850 руб. 00 коп. Представлен бухгалтерский баланс МУП «Жилэкс Зеленоборский»  на 31.12.2009 со сведениями о предварительном раскрытии доказательства в порядке части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве Межрайонная ИФНС № 1 по Мурманской области  просила оставить определение суда без изменения, полагая, что  сумма процентов по вознаграждению рассчитана судом первой инстанции верно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Возражений по дополнительному доказательству не выражено.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

При применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом довода апелляционной жалобы установлено основание для безусловной отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1  статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2010 в отношении должника введено наблюдение,  временным управляющим утвержден Захаров В.Н., судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) назначено на 28.04.2010.

 Решением арбитражного суда от 29.04.2010 МУП «Жилэкс Зеленоборский» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров В.Н., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначено на 02.11.2010.

25.10.2010 конкурсный управляющий Захаров В.Н. обратился с заявлением о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего.

В судебном заседании 02.11.2010 в отсутствие конкурсного  управляющего, помимо назначенного к рассмотрению  процессуального вопроса, связанного с банкротной процедурой,  был  рассмотрен вопрос о процентах по заявлению арбитражного управляющего.

Процессуальных документов о назначении к рассмотрению заявления конкурсного  управляющего  о выплате процентов в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление о расходах по делу о банкротстве рассматривается в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела не подтверждено, что к началу судебного заседания 02.11.2010 суд первой инстанции обладал информацией об извещенности лиц, участвующих в деле о банкротстве,  в установленном порядке о рассмотрении 02.11.2010  ходатайства арбитражного управляющего о выплате процентов.

В судебном заседании 02.11.2010  конкурсный управляющий Захаров В.Н. не участвовал, как и другие лица, за исключением  уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд рассмотрел заявление  арбитражного управляющего Захарова В.Н. о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в порядке части 6? статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и признал его подлежащим удовлетворению в  заявленном в апелляционной жалобе размере – 57.850 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве  для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно материалам дела, наблюдение в отношении должника введено  14.01.2010.

Как следует из бухгалтерского баланса на 31.12.2009,  стоимость активов должника на конец отчетного периода составляла 5.570 тыс. руб.

Эти сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 06.10.2010, представлявшемся суду первой инстанции и конкурсным кредиторам (л.д. 58-оборот том 3).

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего МУП «Жилэкс Зеленоборский» составит 45.000 руб.  + 0,5% х (5.570.000 – 3.000.000) =  57.850 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего Захарова В.Н. Расчет признан апелляционным судом арифметически верным и не противоречащим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 176, 268 п. 6?, 270 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2010 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с МУП «Жилэкс Зеленоборский» (ОГРН 1025100536450, ИНН 5102050627) в пользу арбитражного управляющего Захарова Валентина Николаевича проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 57.850 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен