Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-22866/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-22866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21966/2010) ТСЖ "На Саперном 19" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010г. по делу № А56-22866/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "На Саперном 19"

3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

о взыскании задолженности в сумме 127 785 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца: представителя Полтавского И.А. по доверенности от 09.03.2011г.;

от ответчика: представителя Николаева Н.И. по доверенности 15.12.2008г.;

представителя Намозовой С.Ш. в соответствии с Протоколом от 26.01.2010г.;

от 3-их лиц: представителя от Дьяченко Е.А. по доверенности от 01.01.2011г.;

установил:

            Санкт-Петербургское Государственное учреждение « Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «На Саперном 19» (далее – Товарищество, ответчик) 127 785 руб. неосновательного обогащения в размере одной десятой стоимости потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург пер. Саперный д. 19 за период с 01.10.2005г. по 31.01.2009г.                В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 517 679 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.10.2005г.                           по 30.06.2009г.

            Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать денежные средства как неосновательное обогащение.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТГК-1» (далее - Общество).

            Решением от 20.10.2010г. с  ТСЖ «На Саперном 19» в пользу СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» взыскано 1 231 696 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.                        В остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

            Податель жалобы указывает, что суд ошибочно посчитал акт сверки расчетов ненадлежащим доказательством оплаты Учреждением отпущенной Обществом тепловой энергии в жилой многоквартирный дом за спорный период, каковым является банковское платежное поручение.

            По мнению ответчика, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Товарищества не доказан.

            Кроме того, Товарищество не согласно с суммой неосновательного обогащения, рассчитанной судом без учета положений Постановления Российской Федерации № 306.

            Истец, третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.10.2006г. между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор № 5500  теплоснабжения в горячей воде, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Саперный пер., д.19.

                        По условиям названного договора, Общество за плату обеспечивает подачу Учреждению через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, отпуск истцу тепловой энергии в горячей воде для целей потребления объектов, поименованных в Приложении            № 2 к договору.                Из представленного в материалы дела листа к счету – фактуре                                 № 26011205891 следует, что за период с 01.10.2005г. по 30.06.2009г. оплата отпущенной энергии произведена Учреждением.

            Поскольку жилой многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу передан в управление ТСЖ «На Саперном 19», что подтверждается актом от 25.07.2005г. № 26, договор теплоэнергоснабжения Товариществом не заключен, 17.02.2009г. Учреждением направлена в адрес Товарищества претензия № 23/290, содержащая требование об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в срок до 28.02.2009г.

            Так как претензия Учреждения оставлена Товариществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что отсутствие договора между сторонами настоящего спора не освобождает Товарищество от оплаты фактически потребленной энергии.

Возражая заявленным требованиям, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2005г. по 01.05.2006г., отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также на необоснованность расчета.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на нормативных положениях Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, применив положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащими удовлетворению требования истца за период с 01.04.2006г. по 30.06.2009г. в размере 1 231 696 руб. 12 коп., в том числе за период с 01.04.2006г. по 30.11.2007г. в сумме 631 367 руб. 58 коп. за теплопотребление теплоэнергии без приборов учета  и  с 01.12.2007г. по 30.06.2009г. в сумме 600 328 руб. 54 коп.  по показаниям прибора учета.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В заявленный период договор теплоснабжения жилого дома Товариществом заключен не был, что, в то же время, не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.

С момента получения в управление жилого дома Товарищество должно выполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, следовательно, выполнять обязанности по обеспечению жилого дома тепловой энергией.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Отношения Управляющей компании и Общества можно определить как сложившиеся договорные, поскольку Общество отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилого дома, управляемых ответчиком, потребляло ее. Тепловая энергия поставлялась ответчику не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

            В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным.

            Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в размере, определенном с учетом данных об общей площади дома, численности населения, тарифов, и нормативов, установленных Распоряжением РЭК от 16.11.2005г., Комитета по тарифам от 15.11.2006г. № 122, Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999г. № 1388-р.

Доводы Товарищества относительно применения в расчете истца численности населения без учета сведений о лицах, не проживающих в доме в спорный период, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, доказательства указанных обстоятельств суду первой инстанции не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.   

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2010г. по делу №  А56-22866/2009 оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева