Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-41440/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-41440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-893/2011)  ООО "АБ Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010г. по делу № А56-41440/2010(судья  Рублева Л.М.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 56"

к ООО "АБ Инжиниринг"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Сергеева Р.В. (доверенность от 23.07.2010г., паспорт)

от ответчика: Верховодова И.В. (доверенность от 17.03.2011г., паспорт)

установил:

Товарищество собственников жилья «Каменноостровский, 56» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « АБ Инжиниринг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  636 283 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, просит взыскать задолженность в сумме 636 283 руб. 19 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010г. по делу № А56-41440/2010 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "АБ Инжиниринг" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что исковые требования не обоснованы по размеру. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что Товарищество применяло тарифы, установленные распоряжением № 31-р, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку большинство из содержащихся в представленных истцом платежных документах платежей не содержатся в распоряжении № 31-р.

Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008г. № 31-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» касается только нанимателей жилых помещений. Согласно части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и пункту 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья. Соответственно, положения распоряжения № 31-р на ответчика не распространяются, поскольку он не является нанимателем. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность, начисленную на основании тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, ТСЖ «Каменноостровский,56»  осуществляет функции по управлению и обслуживанию  жилого  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.56, лит. А.

В указанном жилом доме  ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение  № 7-Н общей площадью 374,8 кв.м.

Решениями общих собраний членов ТСЖ на основании утвержденных смет доходов и расходов на соответствующие года были приняты решения об установлении на 2008-2010 года  тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  для каждого собственника  помещений.

Товарищество согласно пунктам 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, своевременно предоставляло ответчику платежные документы на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном доме,  плату на  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  вносил несвоевременно и не в полном объеме, договор с ТСЖ на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в отношении принадлежащего ему помещения  не заключил.

Истец неоднократно предлагал ответчику оплатить имеющуюся за период с 01.07.2008г. по 31.05.2010г.  задолженность по плате за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Гарантийными  письмами от 06.10.2009г. и от 20.01.2010г. ответчик  обещал оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 30.04.2010г., но ни в указанный срок, ни в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник нежилых помещений в многоквартирном доме должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3 п.1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся у него задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру своей доле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 636 283 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что большинство из содержащихся в представленных истцом платежных документах платежей не содержатся в распоряжении № 31-р, отклоняются апелляционной инстанцией.

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008г. № 31-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» касается только нанимателей жилых помещений. Соответственно, положения распоряжения № 31-р на ответчика не распространяются, поскольку он не является нанимателем.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и пункту 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность, начисленную на основании тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2010г. по делу №  А56-41440/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина