Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-68127/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-68127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ДмитриевойИ.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4364/2011) ИП Дорофеева В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу № А56-68127/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дорофеева Виктора Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Сидоров А.В. по доверенности от 02.03.2011;

от ответчика: Малаховская М.Г. по доверенности от 11.01.2011 № 19-10-03/00010.

установил:

Индивидуальный предприниматель Дорофеев Виктор Владимирович (далее – заявитель, ИП Дорофеев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2010 № 10-13-62 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 10.02.2011 суд первой инстанции заявление ИП Дорофеева В.В. оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как подписанное лицом, не имеющим права его подписывать.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.02.2011.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил определение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, который представил суду в заседании.

Законность и обоснованность судебного акта от 10.02.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ИП Дорофеев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 29.09.2010 № 10-13-62 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налоговой базы за период с 01.01.2007 по 31.03.2010.

Заявление подписано представителем Сидоровым А.В. по доверенности от 15.09.2010, выданной Дорофеевым Виктором Владимировичем и удостоверенной Удочкиной Викторией Ильиничной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ашастина Петра Петровича (т. 1 л.д. 101).

Суд первой инстанции, посчитав, что в доверенности от 15.09.2010 выданной на имя Сидорова Александра Владимировича специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).

При подписании искового заявления от имени организации лицом, действующим на основании доверенности, вместе с доверенностью необходимо приложить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность.

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Из материалов дела следует что, исковое заявление ИП Дорофеева В.В. подписано представителем Сидоровым А.В., действующим на основании доверенности.

В качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание искового заявления, представлена и приобщена судом к материалам дела доверенность от 15.09.2010, из которой следует, что она выдана Сидорову Александру Владимировичу на право представления интересов Дорофеева Виктора Владимировича, в том числе и с правом подписи и выполнения всех действий и формальностей, связанных с настоящей доверенностью.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что определением суда от 01.12.2010 заявление признано поданным с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ и принято к рассмотрению. Следовательно, приняв заявление ИП Дорофеева В.В. к производству, суд первой инстанции не усомнился в полномочиях лица, его подписавшего.

Более того, в протоколе судебного заседания от 10.02.2011 отсутствуют данные о том, что доверенность от 15.09.2010, на основании которой Сидоров А.В. был допущен судом к участию в деле, обозревалась и проверялась судом на предмет содержания в ней соответствующих полномочий.

Однако на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

В то же время, суд в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ должен был предложить заявителю представить доказательства подписания заявления уполномоченным лицом, но не истребовать их, что в таком случае нарушало было принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный статьей 9 АПК РФ, чего сделано не было.

Поскольку, суд первой инстанции не установил всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, апелляционная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости оставления заявления предпринимателя без рассмотрения.

Учитывая, что судом нарушены вышеуказанные нормы процессуального права, определение суда первой инстанции от 10.02.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу № А56-68127/2010 отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова