Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-69021/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-69021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1959/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу № А56-69021/2010 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО «Перспектива Инвестмент»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления № 08/10908 от 12.10.2010 и решения от 15.11.2010

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Лелётин А.В. – доверенность от 21.01.2011

от ответчика (должника): предст. Кудрявцев Д.Ю. – доверенность № ОВ/8190 от 22.10.2008

установил:

закрытое акционерное общество «Перспектива Инвестмент» (далее – ЗАО «Перспектива Инвестмент», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.10.2010 № 08/10908 о назначении административного наказания и решения от 15.11.2010 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17 декабря 2010  года заявление общества удовлетворено. 

В апелляционной жалобе УФАС России по Санкт-Петербургу просит решение суда от 17.12.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению подателя жалобы совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. Управление указывает на то, что нарушение порядка и сроков представления уведомления о совершенной сделке препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что общество не оспаривает факт правонарушения (нарушение установленного срока представления в антимонопольный орган уведомления о совершенной сделке), однако полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Перспектива Инвестмент» на основании договора купли-продажи акций от 17.09.2009 приобрело 2999 голосующих акций ЗАО «СТАРТ» номинальной стоимостью 10 руб. каждая, что составляет 99,7% от общего числа акций с правом голоса ЗАО «СТАРТ».

До момента совершения сделки ЗАО «Перспектива Инвестмент» и ЗАО «СТАРТ» входили в состав одной группы лиц со следующими организациями: КОО «Делестон инвестментс Лимитед», Компания «Аврора эквитиз Инк.», ОАО «Старт Девелопмент», ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ», ЗАО «Производственно - логистический комплекс «Донни-Верево», ООО «Кафе «МОЛОКО», ОАО «АО «Тайцы», ЗАО «Спутник».

Суммарная балансовая стоимость активов вышеуказанной группы лиц (за исключением ООО «Кафе «МОЛОКО») по состоянию на 01.10.2009 составляла 3557367000 руб.

Таким образом, суммарная балансовая стоимость активов ЗАО «Перспектива Инвестмент» и ЗАО «СТАРТ» совместно с участниками одной группы лиц превышала 400 млн. руб., а суммарная балансовая стоимость активов ЗАО «СТАРТ» совместно с участниками одной группы лиц превышала 60 млн. руб.

Управлением в ходе проведения государственного контроля по вопросам соблюдения ЗАО «Перспектива Инвестмент» требований антимонопольного законодательства установлен факт непредставления последним в установленный  пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срок уведомления о совершенной сделке. Уведомление общества о совершении сделки поступило в антимонопольный орган 17.02.2010 (вх. 1513. том 1 л.д.53), однако несоответствие указанного уведомления требованиям пунктов 3,4 и 5 части 5 статьи 32 Закона № 135-ФЗ не позволило Управлению принять документы от общества (извещение о том, что уведомление не считается представленным в антимонопольный орган от 19.02.2010, том 1 л.д.54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении ЗАО «Перспектива Инвестмент» протокола от 06.10.2010 №08/10597 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

12.10.2010 Управлением вынесено постановление №08/10908 о привлечении ЗАО «Перспектива Инвестмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением заместителя руководителя управления от 15.11.2010 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с законностью постановления от 12.10.2010 и решения от 15.11.2010, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ. Вместе с тем суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Перспектива Инвестмент» на основании договора купли-продажи акций от 17.09.2009 приобрело 2999 голосующих акций ЗАО «СТАРТ» номинальной стоимостью 10 руб. каждая, что составляет 99,7% от общего числа акций с правом голоса ЗАО «СТАРТ. Суммарная балансовая стоимость активов ЗАО «Перспектива Инвестмент» и ЗАО «СТАРТ» совместно с участниками одной группы лиц превышала 400 млн. руб., а суммарная балансовая стоимость активов ЗАО «СТАРТ» совместно с участниками одной группы лиц превышала 60 млн. руб.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что общество не уведомило антимонопольный орган о совершении указанной сделки в пределах установленного пунктом 1 части 5 статьи 30 Закона № 135-ФЗ срока. Уведомление общества о совершении сделки поступило в антимонопольный орган 17.02.2010 (вх. 1513. том 1 л.д.53), при установленном сроке до 30.11.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав конкретные обстоятельства дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, пришел к выводу о том, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, осуществленная обществом сделка не повлияла на состояние конкуренции в области экономической деятельности.

Действительно, как пояснил представитель общества, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Управлением, сделка по приобретению акций совершена внутри одной группы лиц с целью реструктуризации бизнеса.

Суд также принял во внимание, что антимонопольный орган фактически был уведомлен о совершенной обществом сделке, поскольку 17.02.2010 общество представило в антимонопольный орган соответствующее уведомление, приложив документы о заключенной сделке. Несоответствие указанного уведомления требованиям пунктов 3,4 и 5 части 5 статьи 32 Закона № 135-ФЗ не позволило Управлению принять документы от общества, однако информация об осуществлении обществом сделки по приобретению 99,7% акций ЗАО «СТАРТ» в Управление поступила.

Административным органом не представлено доказательств того, что совершенное обществом правонарушение блокировало нормальную работу антимонопольного органа по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за состоянием конкурентной среды на товарных рынках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ признал незаконным и отменил постановление Управления от 12.10.2010 о привлечении к административной ответственности и решение от 15.11.2010 по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 декабря 2010 года по делу № А56-69021/2010 отставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова