Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А21-5016/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А21-5016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое

по заявлению ООО «Калининградская обувная фабрика»

к Агентство по имуществу Калининградской областисудебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области О. С. Самородовой

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская обувная фабрика» (далее – ООО «Калининградская обувная фабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов  по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области О. С. Самородовой от 21.05.2010 о наложении штрафа в сумме 30 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (взыскатель по исполнительному производству, далее - Агентство).

Решением от 29.07.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установив, что суд первой инстанции вынес решение без привлечения к делу судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области О. С. Самородова, которой вынесено оспариваемое Обществом постановление, суд апелляционной инстанции, исходя из норм части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 28.02.2011 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области О. С. Самородову (далее – судебный пристав-исполнитель).

В судебное заседание 28.03.2010 стороны исполнительного производства и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008 № 004972, судебным приставом-исполнителем О. С. Самородовой возбуждено исполнительное производство №5/5/2010 об обязании общества вернуть Агентству по имуществу Калининградской области имущество, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 6 и г.Правдинск, ул. Столярная, д. 1 согласно перечню имущества и оборудования, которое приложено к данному исполнительному листу и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 и приложение № 2).

Неоднократно (05.11.2008, 17.11.2008, 05.12.2008) в адрес общества направлялись постановления об обязании исполнить решение суда в полном объеме, а 28.04.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.04.2010 судебный пристав-исполнитель вновь обязал общество в срок до 30.04.2010 исполнить решение суда и предоставить информацию об исполнении.

Указанным постановлением общество предупреждено о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

20.05.2010 при выходе по адресу г. Калининград, ул. Гайдара, 6 судебным приставом-исполнителем было установлено, что постановление от 27.04.2010 Общество в срок до 30.04.2010 не исполнило, то есть ООО «Калининградская обувная фабрика» не вернуло Агентству имущество и оборудование, расположенное по адресу г. Калининград, ул. Гайдара, 6, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 20.05.2010.

Генеральному директору ООО «Калининградская обувная фабрика»                                Поповой З.В. было вручено извещение от 19.05.2010 о вызове к судебному приставу-исполнителю 21.05.2010 в 09:00 по адресу г. Калининград, ул. Д.Донского, 5а, кабинет 345 по вопросу привлечения ее и ООО «Калининградская обувная фабрика» к административной ответственности.

21.05.2010 судебным приставом - исполнителем, в присутствии генерального директора ООО «Калининградская обувная фабрика» Поповой З.В., вынесено постановление о наложении на ООО «Калининградская обувная фабрика» штрафа  в сумме 30 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции находит заявление общества обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 названной статьи Закона                    № 229-ФЗ установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 113 Закона № 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничена ответственность за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в постановлении от 27.08.2008 о возбуждении исполнительного производства № 1267/164/2-08 обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе от 18.08.2008 № 004972. Постановление получено 29.08.2008, но в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

28.04.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованием от 27.04.2010 № 2020 судебный пристав обязал должника в срок до 30.04.2010 исполнить решение суда от 09.04.2008, а именно вернуть Агентству имущество, расположенное по адресу г. Калининград, ул. Гайдара, 6 и г. Правдинск, ул. Столярная, д. 1 согласно перечню имущества и оборудования, которое приложено к данному исполнительному листу и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 и приложение № 2).

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что требованием от 27.04.2010 судебный пристав фактически предложил Обществу в срок до 30.04.2010 исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе от 18.08.2008 № 004972, выданном Арбитражным судом Калининградской области.

Ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера установлена статьей 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущена неправильная квалификация совершенного предпринимателем правонарушения, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 по делу № А21-5016/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Самородовой О.С. от 21.05.2010 № 2876 о наложении на ООО «Калининградская обувная фабрика» штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова