Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А26-8039/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А26-8039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1072/2011)  ГК РК по управлению госимуществом  и размещению заказов для государственных нужд на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  22.11.2010 по делу № А26-8039/2010 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к  ООО "Марциальные воды"

3-е лицо  ООО "Объединение организаций профсоюзов в РК"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии: 

от истца (заявителя): Заболотских Т.П. (дов. 10.12.2010)

от ответчика (должника): Марченко М.В. (дов. 20.02.11), Фокина Н.В. (дов. 20.02.11)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марциальные воды» (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников ООО «Марциальные воды» по VIII вопросу повестки дня в части установления минимальной стоимости незавершенного строительства по фундаментам в 5 миллионов рублей и передачи права генеральному директору реализовать объекты незавершенного строительства по цене не менее 5 миллионов рублей. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что спорный вопрос не был заранее включен в повестку дня общего собрания и представитель Министерства не наделен полномочиями голосовать по данному вопросу. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Общественная организация  «Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия».

Решением суда первой инстанции от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции посчитал, что спорный вопрос мог быть включен в повестку дня общего собрания непосредственно в ходе его проведения, поскольку  в собрании приняли участие лица, обладающие в совокупности 100% долей участия в Обществе. Из содержания доверенности представителя Министерства – Момотова В.А. следовало, что он уполномочен голосовать по вопросам повестки дня не только в соответствии с директивами Министерства, но и согласно требованиям действующего законодательства, то есть его полномочия на участие в голосовании не были ограничены исключительно директивами. Поскольку истец в лице представителя принял участие в собрании и голосовал «за», у него не имеется прав оспаривать принятое на собрании решение.

На решение суда Государственным Комитетом Республики Карелия по управлению Государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (правопреемник Министерства природных ресурсов Республики Карелия) подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленный иск. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что полномочия представителя истца на собрании были ограничены выданной ему доверенностью, в соответствии с которой он имел право голосовать только по тем вопросам, о которых Министерство было заблаговременно извещено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца ходатайствовал о замене в порядке процессуального правопреемства Министерства природных ресурсов Республики Карелия на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал. Оценив представленные с апелляционной жалобой доказательства преобразования Министерства природных ресурсов Республики Карелия в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, апелляционный суд усмотрел наличие предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства. Произведена замена истца на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее – Комитет).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии с мнением представителей сторон и согласно положениям статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из положений Устава ООО «Марциальные воды», участниками Общества являются – Республика Карелия в лице Министерства природных ресурсов Республики Карелия, которой принадлежит 51% уставного капитала Общества и общественная организация «Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия» (49% уставного капитала Общества).

Генеральным директором ООО «Марциальные воды» в Министерство было направлено предложение провести 16.06.2010 общее собрание участников Общества с повесткой дня: утверждение годовых отчетов и бухгалтерского баланса за 2009 год; принятие решения о распределении чистой прибыли; избрание генерального директора Общества; заключение контракта (трудового договора) с генеральным директором Общества.

Для участия в собрании Обществом направлен представитель Момотов В.А., которому была выдана доверенность от 16.06.2010 №АК-16/6637 с правом голосования от имени Министерства на общем собрании 16.06.2010 по вопросам повестки дня в соответствии с Директивами Министерства природных ресурсов Республики Карелия и требованиями действующего законодательства. Представителю выданы директивы от 16.06.2010 №АК-18/6639 с указанием позиции Министерства по вопросам повестки дня, указанным в предложении о проведении Общего собрания. В общем собрании 16.06.2010, помимо представителя Министерства, также приняла участие и общественная организация «Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия» в лице председателя Объединения Гришунина Г.В.

Повестка дня общего собрания, изложенная в протоколе, включает в себя восемь вопросов, в том числе за номером VIII вопрос о стоимости реализации объекта незавершенного строительства. Из протокола следует, что указанный вопрос был рассмотрен участниками общего собрания, которые единогласно решили установить минимальную стоимость незавершенного строительства по фундаментам в 5 миллионов рублей и дать право генеральному директору реализовать объекты незавершенного строительства по цене не менее 5 миллионов рублей 00 коп.

Между тем, указание в доверенности, выданной Мамотову В.А., на предоставление ему права голосования от имени Министерства в соответствии с Директивами и требованиями действующего законодательства с употреблением союза «и» свидетельствует о необходимости одновременного наличия двух условий при участии Мамотова В.А. в собрании: как соблюдение порядка голосования, установленного законом, так и голосование в пределах выданных представителю Директив. Перечень вопросов, по которым может голосовать Мамотов В.А., указанный в Директивах, является исчерпывающим. Согласно положениям статьи 185 ГК РФ, у Мамотова В.А. не имелось полномочий принимать участие в общем собрании при рассмотрении вопросов, не оговоренных в Директивах, иных представителей истца на собрании не имелось, и у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что Министерство принимало участие в рассмотрении спорного вопроса и голосовало по нему. Голосование Мамотова В.А. по смыслу положений статьи 183 ГК РФ, не могло порождать никаких правовых последствий для Министерства.

С учетом указанного выше ограничения полномочий Мамотова В.А., исходя из смысла положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» м, следует, что в обсуждении спорного вопроса, не включенного заблаговременно в повестку дня, Министерство участия не принимало, обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 статьи 37 Закона №14-ФЗ, позволяющие принять на общем собрании решение по вопросу, не включенному в повестку дня, в данном случае отсутствуют. Кроме того, с учетом положений пункта  5.7-5.11 Устава, не имелось кворума для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 6 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания ООО «Марциальные воды» от 16.06.2010 по пункту VIII повестки дня о реализации объекта незавершенного строительства является недействительным, иск следовало удовлетворить.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление и апелляционная жалоба – удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  22.11.2010 по делу №  А26-8039/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Марциальные воды» по VIII вопросу повестки дня об установлении минимальной стоимости незавершенного строительства по фундаментам в 5 миллионов руб. и о даче права генеральному директору реализовать объекты незавершенного строительства по цене не менее 5 миллионов руб. Взыскать с ООО «Марциальные воды» в доход бюджета РФ 4000 руб. госпошлины по иску и 2000руб.  – по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова