Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-51510/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-51510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2657/2011)  ОАО  «Компрессор» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.12.2010г. по делу № А56-51510/2010 (судья Васильева  Н.В.), принятое

по иску   Открытого акционерного общества "Компрессор"

к  ООО "Специализированное тоннельное строительство"

3-и лица: 1)   Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  2) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга",  3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о  взыскании 11937430 руб. компенсации собственнику  за утраченное  имущество

при участии: 

от истца:  Каверина  С.Ю. доверенность от 15.11.2010г., паспорт

от ответчика:  Карпова  Е.Г. доверенность от 11.01.2011г.,   паспорт

от 3-их лиц:  1) не явился, извещен, 2) Гибенкова  И.Л. доверенность от 16.12.2010г., паспорт, 3) не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Компрессор" (далее –  ОАО «Компрессор»)  обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство"  (далее – ООО «Специализированное  тоннельное  строительство», ООО «СТС»)  о взыскании 11 937 430 руб. компенсации собственнику за утраченное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее  - КУГИ  Санкт-Петербурга), Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"  (далее – ГУП Водоканал  Санкт-Петербурга»), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Решением  суда от 20.12.2010г. в иске отказано.

На решение  суда подана  апелляционная жалоба, в которой  истец просит решение  от 20.12.2010г. отменить,  принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить исковые требования  ОАО «Компрессор».

По мнению подателя   апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А56-22608/2008, исковые требования к ООО «Специализированное тоннельное строительство»  являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Ответчик  против  удовлетворения   апелляционной жалобы возражал, не соглашаясь с выводом  суда первой инстанции в отношении  срока исковой давности.

Представитель  ГУП  «Водоканал Санкт-Петербурга»  просил оставить решение  суда об отказе в иске  без  изменения.

Извещенные  надлежащим образом   о времени и месте  судебного  разбирательства  КУГИ Санкт-Петербурга,  Комитет по  энергетике и  инженерному обеспечению Санкт-Петербурга своих представителей в судебное  заседание не направили, письменных отзывов на  апелляционную жалобу не представили,  поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность  обжалуемого решения  проверены   в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  право собственности  ОАО  «Компрессор» на здание  по адресу:  Санкт-Петербург, наб. Черной  речки, д. 3, литер В (кадастровый номер  78:4018:4:27) площадью  161,6кв.м. как приобретенное в порядке приватизации государственного  имущества (план  приватизации от 05.12.1991г.) зарегистрировано в ЕГРП 03.08.2005г. (л.д. 25 том 1).

Судом  первой инстанции  со ссылкой на часть 2  статьи  69 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации и постановление  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа от 11.03.2010г. по делу № А56-22608/2008 установлены  следующие обстоятельства,  которые не оспариваются участвующими в деле  лицами.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 02.02.1989г. № 86-р утвержден проект строительства продолжения главного коллектора канализации северной части города от Финляндского моста до Кантемировской улицы.

 По договору подряда от 14.02.2001г. № 10 ГУП "Водоканал СПб" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" (в настоящее время - ООО "СТС") выполняет работы по строительству продолжения главного коллектора канализации северной части Санкт-Петербурга от Финляндского моста до Кантемировской улицы.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 13.02.2007г. № 26-пр утвержден ГУП "Водоканал СПб" проект границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 3, для целей принятия решения о проектировании и строительстве комплекса зданий узла шахты № 415 продолжения главного коллектора канализации северной части Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.04.2003г. № 303 ОАО "Компрессор" утверждены границы земельного участка площадью 27 685 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 3, литера А (стадион "Луч"). Согласно техническому паспорту стадиона "Луч" от 09.08.2004г. под литерой В по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 3, находится административно-бытовое здание, которое согласно техническому паспорту 2004 года построено в 1958 году.

Представителями ОАО "Компрессор" 01.08.2005г. составлен акт о том, что административно-бытовое здание снесено.

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.04.2009г. № 2989-1 по результатам обследования 17.04.2009 нежилое строение по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 3, литера В, отсутствует.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело № А56-22608/2008, признал, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУП "Водоканал СПб" поручало подрядчику снести административно-бытовое здание, принадлежащее ОАО "Компрессор".

Полагая, что убытки в результате сноса принадлежавшего на праве собственности истцу административно-бытового здания подлежат взысканию с ООО "Специализированное тоннельное строительство", ОАО "Компрессор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  правильно  указал на то, что  в судебных актах по делу № А56-22608/2008 не  содержится вывода о том, что именно ООО  «СТС» должно отвечать за причиненные  истцу убытки.

При рассмотрении настоящего дела  истец также не доказал, что  причинителем вреда является  ООО «СТС».

Ответчик отрицает факт сноса спорного  здания  именно ООО «СТС», так как снос здания не входил в объем   строительных  работ, выполняемых ООО «СТС», у ответчика при осуществлении строительных работ отсутствовала  необходимость в сносе здания истца,  строительных работ в границах  земельного  участка, на котором  располагалось здание истца, ответчик не  производил, здание  могло быть снесено до заключения договора  подряда ООО «СТС», так как строительные работы на  объекте ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  осуществлялись до привлечения ООО «СТС» другими подрядчиками.

Апелляционный суд  соглашается также с доводом ответчика о пропуске истцом  срока  исковой давности, что в  соответствии  с пунктом 2  статьи  199 Гражданского  кодекса российской Федерации является самостоятельным основанием   к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации  течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции правильно определил  момент, с которого  начинается  течение  срока исковой давности – 01.08.2005г., с  даты  составления  истцом   акта о сносе спорного здания, однако пришел к неверному выводу о перерыве  течения срока  исковой давности  предъявлением ОАО «Компрессор» иска к ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  (дело № А56-22608/2008).

Предъявление  иска к  одному (ненадлежащему) ответчику  - ГУП «Водоканал  Санкт-Петербурга» не может являться основанием для перерыва  срока исковой давности по требованию к другому ответчику – ООО «СТС».

Иск к ООО «СТС» был предъявлен 07.09.2010г., то есть по истечении установленного  статьей 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации срока для защиты нарушенного права ОАО «Компрессор».

С учетом  вышеизложенного  решение  суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20 декабря 2010 года по делу №  А56-51510/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина