Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-1477/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-1477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3665/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 по делу № А56-1477/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу

к 1)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, 2)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области, 3)ООО "МТ-Маркет"

о признании недействительным ненормативного акта государственного органа

при участии: 

от заявителя: Кольчевский Н.С. – доверенность от 08.04.2010 №13-05/12

от ответчика: 1)не явился, извещен

                        2)не явился, извещен

                        3) не явился, извещен

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №1 по Псковской области от 07.06.2010 №2106027054384 о государственной регистрации изменения местонахождения ООО «МТ-Маркет» и обязании Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной государственной регистрации этих изменений.

Определением суда от 18.01.2011 заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возвращено заявителю на основании части 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, заявителем правомерно в соответствии с положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку местом нахождения ответчика - ООО «МТ-Маркет» является адрес, указанный им при регистрации соответствующих изменений, а именно: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп.2, лит. А. Кроме того, Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, так же являющаяся ответчиком по указанному делу расположена по адресу: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39, лит.А.

МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, МИФНС России №1 по Псковской области, ООО "МТ-Маркет" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу подано заявление о признании недействительным решения МИФНС России №1 по Псковской области от 07.06.2010 о государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «МТ-Маркет».

При этом ответчиками в заявлении указаны МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, МИФНС России №1 по Псковской области, ООО «МТ-Маркет».

Суд первой инстанции, возвращая заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком по данному делу является МИФНС России №1 по Псковской области то заявление должно подаваться по месту нахождения ответчика - Арбитражный суд Псковской области.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Применительно к оспариванию решений государственных органов иное в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно пункту 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с положениями статьи 38 АПК РФ указанный спор не относится к категории дел, с исключительной подсудностью.

В рассматриваемом случае, обратившись с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту нахождения двух из трех ответчиков - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу и ООО «МТ-Маркет»), Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу реализовало установленное пунктом 2 статьи 36 АПК РФ право на выбор подсудности.

То обстоятельство, что Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу в тексте заявления не сформулировано конкретное требование к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, после рассмотрения дела по существу может являться основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику, но не позволяет судебным инстанциям при приеме заявления к производству самостоятельно определять истцов и ответчиков по делу, меняя процессуальное положение сторон заявленное в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 по делу № А56-1477/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева