Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-14545/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-14545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5229/2011) ИП Смольской Елены Фридриховны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 г. по делу № А56-14545/2010 (судья Л. А. Баталова), принятое

по иску (заявлению)  ИП Смольской Елены Фридриховны

к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

при участии: 

от истца (заявителя): Е. Ф. Смольская, паспорт;

от ответчика (должника): Ю. А. Дербина, доверенность от 12.10.2010 г. № 14;

установил:

Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна (далее – Предприниматель, Смольская Е. Ф., заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по настоящему делу от 07.06.2010 г. и постановления апелляционного суда от 26.07.2010 г.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Смольская Е. Ф. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции безосновательно отклонялись замечания на протокол судебного заседания; дело не рассматривалось коллегиально; определение вынесено незаконно.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Смольская Е. Ф. обратилась в суд первой инстанции с вышеуказанным заявлением со ссылкой на то, что вновь открывшимся обстоятельством является отмена определения суда первой инстанции от 07.06.2010 г. и постановления апелляционного суда от 26.07.2010 г. по делу № А56-14545/2010.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Следовательно, суд первой инстанции пересматривает принятые им и вступившие в законную силу  определения и решения.

В данном случае определение суда от 07.06.2010 г. на момент подачи заявления о пересмотре в законную силу не вступило, поскольку было отменено постановлением кассационной инстанции от 23.11.2010 г.

Кроме того, статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, под который указанные Предпринимателем основания не подпадают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 г. и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 г. по настоящему делу не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу № А56-14545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова