Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-66448/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-66448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3973/2011)  индивидуального предпринимателя Филатова Николая Петровича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу № А56-66448/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению  индивидуального предпринимателя Филатова Николая Петровича

к  Управлению ГИБДД по СПб и ЛО, Правительству ЛО, Черных В.А., зам. нач. УГИБДД по СПб и ЛО, Пасяда Н.И., вице губ. ЛО

о признании действий должностных лиц незаконными

при участии: 

от заявителя: Недосекин В.А. по доверенности от  07.10.2010,  

от ответчиков: не явился, извещен, Лобова Т.А. по доверенности от 22.12.2010 № 60-4066/10. не явился, извещен, Асадуллаев Э.Б. по доверенности от 24.03.2011 № 211-37/11, Кальницкий В.А. по доверенности от 24.03.2011 3 211-37/11

установил:

Индивидуальный предприниматель Филатов Николай Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о «признании незаконными действий Пасяды и Черных; обязании прекратить практику действий конкурсной комиссии за пределами проведенного конкурса; обязании ГИБДД немедленно заключить договор на функционирование СТО истца; обязании ответчиков сообщить арбитражному суду об исполнении решения». В качестве ответчиков истцом указаны: ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Правительство Ленинградской области; Черных В.А. - зам. нач. УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Пасяда Н.И. – вице-губернатор Ленинградской области.

Определением суда от 25.11.2010 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с тем, что указанные в определении об оставлении без движения нарушения устранены истцом не полностью, суд определением от 29.12.2010 возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

На определение о возврате искового заявления истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Явившиеся в судебное заседание представители Правительства Ленинградской области и вице-губернатора Ленинградской области Пасяды Н.И. от изложения доводов по апелляционной жалобе воздержались. Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и зам. нач. УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черных В.А. представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда от 29.12.2010 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда  от 25.11.2010 оставлено без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя Филатова Н.П. о «признании незаконными действий Пасяды и Черных; обязании прекратить практику действий конкурсной комиссии за пределами проведенного конкурса; обязании ГИБДД немедленно заключить договор на функционирование СТО истца; обязании ответчиков сообщить арбитражному суду об исполнении решения».

В определении от 25.11.2010 суд указал:

- в нарушение пункта 9 статьи 126 АПК РФ отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

-  в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ не указаны сведения об адресе электронной почты истца,  дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов;

-  в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, и  при предъявлении иска к нескольким ответчикам не указаны требования к каждому из них;

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном  размере (в заявлении соединены несколько требований неимущественного характера, тогда как госпошлиной оплачено только одно из них);

- в нарушение пункта 4 статьи 126 АПК РФ отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя;

- в нарушение пункта 8 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложен проект договора;

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ не указано, в чем заключаются оспариваемые действия должностных лиц и каким нормам права эти действия не соответствуют;

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия;

- оспариваются действия конкурсной комиссии, которая не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, и правовое положение которой не подтверждено.

Указанные нарушения суд предложил заявителю устранить  в срок до 27.12.2010.

Во исполнение определения суда от 25.11.2010 в канцелярию суда 28.12.2010 с сопроводительным письмом, содержащим недопустимые и некорректные высказывания в адрес судьи, представителем предпринимателя сданы следующие документы на 15 листах: незаверенные копии Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр об индивидуальном предпринимателе за 14.10.1996г., 16.10.2009г., 12.03.2009г., 22.05.2008г., незаверенная копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 09.11.1999г.,  информационное письмо Петербургкомстата от 31.05.2004г. № 417/4641П, письмо Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области от 15.10.2010 № 07-14/24591 о направлении в адрес индивидуального предпринимателя Филатовой И.Н.  выписки (на 5 листах) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также Выписка из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (на 8 листах), содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Филатове Николае Петровиче по состоянию на 12.03.2009.

Определением от 29.12.2010 суд возвратил исковое заявление и проложенные к нему документы, указав, что  истцом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено частью первой статьи 199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью второй статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного акта недействительным должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Согласно пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление (пункт 1); наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (пункт 2); перечень прилагаемых документов (пункт 10).

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4); проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор (пункт 8); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9).

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2).

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Содержание искового заявления (л.д. 17) свидетельствует о его несоответствии приведенным выше требованиям статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно определением от 25.11.2010г. оставил исковое заявление без движения.

Представленными во исполнение определения от 25.11.2010г. документами истец не в полной мере устранил указанные судом нарушения. В качестве документов, представленных в порядке устранения нарушений, может быть принято только копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. При этом представление означенных документов в количестве четырех штук, датированных разными  датами, не требовалось. Статус индивидуального предпринимателя следовало подтвердить одной заверенной копией Свидетельства и Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной не ранее, чем за 30 дней до обращения в суд.

Представленная 28.12.2010г. выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.03.2009г. не соответствует требованиям, указанным в пункте 9 статьи 126 АПК РФ, поскольку выдана не за 30 дней, а за полтора года до обращения в суд. Таким образом, заявитель на дату обращения в суд не подтвердил свой статус индивидуального предпринимателя, и не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Указанного обстоятельства, в силу  пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ достаточно для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал в определении от 25.11.2010 о том, что содержание искового заявления индивидуального предпринимателя Филатова Н.П. не соответствует требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125, статьи 199  АПК РФ. Определение суда в части  устранения нарушений названных норм АПК РФ истцом не исполнено.

Вопреки утверждению заявителя, им заявлено не «одно ко всем ответчикам», а три различных по содержанию требования, обращенных к разным лицам, в том числе к тем, которые в качестве ответчиков не названы (конкурсная комиссия). В чем выражается незаконность действий должностных лиц, указанных в пункте 1 искового заявления, истец не указал. Ссылки на несоответствие оспариваемых действий Конституции Российской Федерации и «ни единому закону» не являются указанием на законы и нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые действия.

Доводы апелляционной жалобы о возможности уточнения требований в предварительном судебном заседании отклоняются судом, ибо, прежде чем воспользоваться правом на уточнение исковых требований, следует  выполнить процессуальные требования АПК РФ, соблюдение которых является основанием для принятия искового заявления к производству.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд оставляет без внимания, поскольку они изложены в форме, некорректной и оскорбительной для суда и судьи, вынесшего оспариваемый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу № А56-66448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая