Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-84741/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-84741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2097/2011) ООО "ЭЛИЕН"  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу    № А56-84741/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое по заявлению ООО "ЭЛИЕН" об изменении порядка и способа исполнения решения от 12.04.2009

по иску ООО "ЭЛИЕН"

к ООО "Гаккель Хаус"

3-е лицо: 1) ТУ Росимущество в Ленинградской области, Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Аносов Е.В. об обязании освободить помещения

при участии: 

от истца: представителя Архиреева И.В. (доверенность от 25.10.2010)

от ответчика: представителей Цыркиной Ф.С. (доверенность от 12.08.2010 № 52), Емельянова Е.Б. (доверенность от 12.08.2010 № 5)

от 3-го лица: представителя Ермаковой Т.Ю. (доверенность от 24.01.2011                                 № ф-015/01-11)

Судебного  пристава-исполнителя  межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Аносова Е.В. (удостоверение   № ТО196145 от 21.06.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиен» (далее - ООО «Элиен», истец, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаккель Хаус» (далее - ООО «Гаккель Хаус», должник, ответчик) об освобождении занимаемых объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 3, литера А с кадастровым номером 47-00-6/2002/77 площадью 1644,6 кв.м и литера Б с кадастровым номером 47-00-6/2008-115 площадью 122,4 кв.м.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 исковые требования ООО «ЭЛИЕН» частично удовлетворены, суд обязал ООО «Гаккель Хаус» освободить занимаемый объект нежилого фонда по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, дом 3, здание лит. А, общей площадью 1644,6 кв.м, кадастровый номер  4-00-6/2002/77.

Истец обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 12.04.2009, сославшись на то, что ответчик не исполняет решение суда. По мнению заявителя, для более правильного и своевременного исполнения судебного акта необходимо изменить способ исполнения решения, а именно: выселить ответчика из занимаемого объекта нежилого фонда по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, дом 3, здание лит. А, общей площадью 1644,6 кв.м,  кадастровый номер 4-00-6/2002/77.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 заявление ООО «ЭЛИЕН» отклонено.

На данное определение ООО «ЭЛИЕН» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение отменить, заявление удовлетворить. Как указал заявитель в апелляционной жалобе, ответчику было предоставлено достаточно времени для освобождения занимаемого объекта, однако спорное помещение не передано взыскателю, вместе с тем меры принудительного исполнения в виде штрафа не могут обеспечить исполнение судебного акта. Кроме того, по мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанцией не были надлежащим образом исследованы и оценены письменные доказательства, имеющиеся в деле.

Возражая в отзыве на апелляционную жалобу на доводы заявителя, должник заметил, что обстоятельства, на которые сослался истец, отсутствуют. Ответчик полагает, что замена способа исполнения судебного акта не приведет к устранению причин, затрудняющих его исполнение. Данное обстоятельство не создаст возможность для такого исполнения.  ООО «Гаккель Хаус» просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Управление в своем отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление ООО «ЭЛИЕН» об изменении порядка и способа исполнения решения от 12.04.2009, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта и исполнительного листа, обязывающего ответчика освободить занимаемый объект нежилого фонда. Суд обратил внимание на предположительный характер доводов заявителя, поскольку не подтверждено применение к должнику, как уклоняющемуся от исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, мер.  Также суд учел, что определением от  26.11.2010 удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.02.2011.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с этим лицо, обращающееся с данным заявлением, должно согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, то есть наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Исходя из существа рассмотренных судом заявлений, как взыскателя, так и должника относительно спорного объекта, не следует, что истец лишен возможности получить занимаемый ответчиком объект нежилого фонда в рамках исполнительного производства.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание изменения порядка и способа исполнения решения от 12.04.2009, таковыми не являются.

Кроме того, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительно производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

В силу изложенного следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 декабря 2010 по делу №  А56-84741/2009,  принятое по заявлению ООО "ЭЛИЕН" об изменении порядка и способа исполнения решения от 12.04.2009 по данному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова