Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-44513/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-44513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  И. Д. Абакумовой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2681/2011) ООО "Классик Текстиль" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 г. по делу № А56-44513/2010 (судья Д. В. Бурденков), принятое

по иску (заявлению)  Санкт-Петербургского государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат №2"

к  ООО "Классик Текстиль"

3-е лицо  Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга

о взыскании неустойки

при участии: 

от истца (заявителя): А. А. Шахраюк, доверенность от 05.05.2008 г.;

от ответчика (должника): Л. Ю. Петров, доверенность от 11.09.2010 г.;

от 3-го лица: Г. А. Макорта, доверенность от 28.12.2010 г. № 020-094/1132;

установил:

Санкт-Петербургское государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат №2" (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Классик Текстиль" (далее – ООО "Классик Текстиль", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 209420 руб. за период с 30.10.2009 г. по 07.12.2009 г. на основании государственного контракта от 02.09.2009 г. № 107/87 ГК-09.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2010 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 150000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Классик Текстиль" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик не получал письменного требования истца от 08.12.2009 г. об уплате неустойки, доказательств направления данного требования ответчику истцом не представлено; в связи с расторжением государственного контракта с 07.12.2009 г. прекращаются все обязательства сторон, в том числе и об уплате неустойки; нормы статьи 425 ГК РФ к спорной ситуации неприменимы, суд должен был руководствоваться пунктом 2 статьи 453 ГК РФ; Учреждение не является надлежащим взыскателем неустойки; решение суда не содержит краткого изложения возражений ответчика, суд не указал мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика; суд рассмотрел дело с нарушением норм подсудности, дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (государственный заказчик), СПб ГСУ СО «Психоневрологический интернат № 2» (заказчик) и ООО «Классик Текстиль» (поставщик) был заключен государственный контракт от 02.09.2009 г. № 107/87 ГК-09, по которому поставщик обязуется осуществить поставку головных уборов в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, в СПб ГСУ СО «Психоневрологический интернат № 2», заказчик обязуется принять поставленный товар и обеспечить его оплату, а государственный заказчик осуществлять контроль за целевым использованием средств бюджета Санкт-Петербурга, за счет которых производится оплата поставляемого товара.

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара – 30.10.2009 г., цена контракта (пункт 4.1) – 566000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта он вступает в силу со дня подписания и действует по 30.10.2009 г.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченных к поставке товаров за каждый день просрочки и возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, третьим лицом, что государственный контракт исполнен не был: товар (головные уборы) не поставлен, оплата не произведена.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что неустойка взыскивается в случае нарушения сроков поставки товара. В данном случае нарушения сроков поставки товара не произошло, поскольку ответчиком товар вообще поставлен не был, следовательно, положение пункта 5.2. договора о неустойке в данном случае применению не подлежит.

Стороны в соглашении о расторжении государственного контракта от 07.12.2009 г. установили считать контракт расторгнутым с 07.12.2009 г.

При этом, согласно пункту 6.1 контракта государственный контракт действовал по 30.10.2009 г. и к 07.12.2009 г. уже прекратил свое действие в силу прямого указания этого контракта. Неустойка начислена за период с 30.10.2009 г. по 07.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и не влекут невозможность для кредитора требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением договора.

В данном случае применительно к ООО «Классик Текстиль» ответственность применению подлежит, однако в иной форме, нежели договорная неустойка (статья 330 ГК РФ) либо проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом, апелляционный суд отмечает, что убытки также являются формой ответственности за неисполнение обязательств (статьи 15 и 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции правил подсудности, изложения текста обжалуемого решения, подлежат отклонению, как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу № А56-44513/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова

О.В. Горбачева