Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-90700/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-90700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  И. Д. Абакумовой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-212/2011) Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2010 г. по делу № А56-90700/2009 (судья Т. В. Королева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Элком"

к  1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

2) Петроградскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо  ООО  "СК "ПодъемСпецКонструкция"

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): В. Ю. Шевелев, доверенность от 17.03.2010 г.;

от ответчика (должника): Е. В. Ваулина, доверенность от 28.01.2011 г. № 75; 2) не явился (извещен, уведомление № 217813);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление № 217820);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее – ООО "Элком", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29965,75 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2010 г. заявление в части взыскания с Управления в пользу заявителя 29965,75 руб. судебных издержек удовлетворено. Производство по заявлению о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе Петроградский районный отдел просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Элком» просит взыскать судебные расходы в сумме 29965,75 руб., тогда как согласно судебной практике средняя их цена гораздо ниже; сумма взыскания по исполнительному производству несоразмерна сумме взыскания судебных расходов.

Представители Петроградского районного отдела, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение Службы судебных приставов и ее территориальных органов от возмещения судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2010 г. удовлетворены требования ООО «Элком» о признании незаконным бездействия Петроградского районного отдела УФССП по СПб.

Заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО «Элком» расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем, им представлены договор от 04.12.2009 г. № 2/12 на оказание юридических услуг с ЗАО «Невский Стандартъ», акт от 30.12.2009 г. приема-передачи выполненных работ по договору от 04.12.2009 г. № 2/12, платежные поручения от 17.12.2009 г. № 5963 и от 29.12.2009 г. № 6162 на общую сумму 29965,75 руб. То обстоятельство, что представлявший интересы заявителя в суде первой инстанции юрист Шевелев В. Ю. работает в ЗАО «Невский Стандартъ», подтверждается копией трудовой книжки Шевелева В. Ю.

Надлежащих доказательств чрезмерности указанных судебных расходов Петроградский районный отдел, Управление не представили.

  Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу ООО «Элком» 29965,75 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В части заявления о взыскании 30000 руб. судебных расходов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 09.08.2010 г. по настоящему делу, было отказано в удовлетворении идентичного заявления о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Право на переоценку выводов апелляционной и кассационной инстанций суду первой инстанции нормами АПК РФ не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявлений суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2010 по делу № А56-90700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова

 О.В. Горбачева