Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-70275/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-70275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3694/2011) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 по делу № А56-70275/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии: 

от заявителя: Белокурова М.В. – доверенность от 15.12.2010 №215/321

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее – Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 24.06.2010 №210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы земельного налога в размере 124 144,00 рублей, требования от 15.09.2010 №1125 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 124 144,00 рублей.

Определением от 14.12.10 суд первой инстанции на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставил заявление Банка без движения в связи с непредставлением надлежащих доказательств направления копии заявления Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, а так же документов подтверждающих обстоятельства дела. Заявителю был установлен срок для устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда, до 11.01.11.

Определением от 12.01.11 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление его подателю в связи с не устранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 12.01.11 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что 05.01.11, то есть до истечения процессуального срока, им было исполнено определение суда от 14.12.10 об оставлении заявления без движения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определение суда от 14.12.10 об оставлении искового заявления Банка без движения исполнено заявителем 05.01.11 путем представления необходимых документов, а именно: платежного поручения на оплату государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", копии налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, доказательства направления заявления Инспекции, копии доверенности. Данное обстоятельство подтверждается входящим штампом Почты России на конверте, направленном в адрес суда первой инстанции (лист дела 6 оборот), а так же распечаткой с официального сайта Почти России о вручении, указанных документов (лист дела 24). Таким образом, Банк устранил допущенные им при подаче заявления нарушения в установленный судом срок - до 11.01.11, а суд первой инстанции располагал необходимыми документами для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого определения, обстоятельства, указанные судом первой инстанции как основание для оставления требования без движения, были устранены, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 12.01.11 по настоящему делу подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 по делу № А56-70275/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева