Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу n А56-56659/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исследуемый период, подтверждающие как получение товара от иностранных поставщиков, так и отгрузку товара российскому покупателю.

Инспекция в оспариваемом решении и апелляционной жалобе указала, что Общество имеет  большую дебиторскую  и кредиторскую задолженность. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает ведение Обществом предпринимательской деятельности, а не свидетельствует о совершении мнимых и притворных сделок.   

Право на налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от состояния расчетов налогоплательщика с контрагентами, равно как и от условий договоров с ними. Таким образом, наличие у Общества кредиторской и дебиторской задолженности не имеет правового значения для правоотношений по возмещению НДС.

Заключение договора с покупателем на условиях отсрочки платежей не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о недобросовестности Общества. Кроме того, как следует из материалов дела,  покупатель постоянно производит оплату товара по частям, а Общество перечисляет денежные средства в оплату приобретенного товара иностранным контрагентам.

            В апелляционной жалобе Инспекция, ссылается на ряд обстоятельств, в частности на отсутствие у Общества ликвидного имущества, накладных расходов, минимальную сумму уставного капитала в размере 10 000 руб., низкую рентабельность сделок, отсутствие у Общества собственных оборотных средств для погашения задолженности перед иностранным поставщиком. Вместе с тем налоговый орган не указывает, каким образом приведенные обстоятельства согласно нормам главы 21 НК РФ влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на создание оснований для возмещения налога из бюджета, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в июне 2005 года, а также  недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ. Наличие положительной разницы, позволяющей осуществить возмещение НДС, предусмотрено законодателем в пункте 2 статьи 173 НК РФ. Полагать, что применение этой нормы закона является злоупотреблением со стороны налогоплательщика, нет оснований.

Обжалуемым решением налогового органа Обществу доначислен НДС в сумме не принятых Инспекцией налоговых вычетов – 10 963 761 руб., который уже фактически уплачен Обществом на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В этой части решение Инспекции также не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления налога. В случае неподтверждения  налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов, сумма налога должна быть исчислена как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, что по данным декларации налогоплательщика составляет 4 344 564 руб.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            28.09.2005 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на расчетный счет Общества. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность у Общества перед федеральным бюджетом отсутствовала, обжалуемым решением на Инспекцию была обоснованно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата суммы налога на расчетный счет.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу №А56-56659/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов