Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-50863/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-50863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1522/2011) ИП Смольской Елены Фридриховны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 г. по делу № А56-50863/2010 (судья Т. В. Королева), принятое

по иску (заявлению)  ИП Смольской Елены Фридриховны

к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): Е. Ф. Смольская, паспорт;

от ответчика (должника): Ю. А. Дербина, доверенность от 12.10.2010 г. № 14;

установил:

Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна (далее – Предприниматель, Смольская Е. Ф., заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия Управления в неприменении всего законодательства о страховании и налогообложении в деятельности Управления; в неприменении гражданского законодательства в части начисления неустойки и отсутствия договоров на обязательность платежей и обязательность начисления пенсии (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Смольская Е. Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушено равноправие сторон, трижды безосновательно отклонялись замечания на протокол судебного заседания; суд не принял мер по примирению сторон; дело рассматривалось единолично, а не коллегиально.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Смольская Е. Ф. в обоснование своих требований пояснила, что Управление не применяет законодательство в области страхования, взимаемые страховые взносы не соответствуют понятиям, содержащимся в НК РФ и должны отвечать требованиям страхового законодательства, Управление незаконно не применяет гражданское законодательство.

Из содержания заявлений Смольской Е.Ф., усматривается, что все требования носят общий характер, так как связаны, по мнению Предпринимателя, с неудовлетворительной работой самого Пенсионного фонда, бездействием его сотрудников и дефектностью законодательства о пенсионном обеспечении, которое необходимо усовершенствовать путем заключения в каждом случае договора между Управлением и предпринимателем-страхователем, и который отвечал бы требованиям законности и справедливости в условиях отсутствия  государственной идеологии. Предприниматель не согласен с установленным Пенсионным фондом порядком ведения индивидуального лицевого счета и предлагает принять предлагаемый им проект договора, в соответствии с которым застрахованное лицо вносит (начисленные) платежи на свой индивидуальный лицевой счет у страховщика при объекте налогообложения - доходах согласно статьям 38, 236, 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель полагает, что в данном договоре должно быть установлено условие, при котором в отсутствие доходов застрахованное лицо ходатайствует об отсрочке платежей на срок до совершения события, либо о списании безнадежных долгов в соответствии со статьей 59 НК РФ  вследствие бездействия органов судебной защиты. Предприниматель также полагает необходимым в проекте договора установить обязанность страховщика вести индивидуальный лицевой счет по всем показателям, установленным статьей 6 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и осуществлять корректировку средств работодателей, своевременно не перечисливших страховые взносы на ИЛС застрахованного лица.

В суде апелляционной инстанции Предприниматель с учетом изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв пояснений, каких-либо новых доводов по существу спора не представила.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие государственных органов может быть оспорено в арбитражный суд и признано незаконным в случае нарушения им прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и несоответствия бездействия закону, иному нормативному правовому акту.

В данном случае Предприниматель просит признать незаконным бездействие Управления по неприменению законодательства о страховании, налогообложении, гражданского законодательства, не представив в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что такое бездействие не соответствует нормам соответствующего законодательства и одновременно нарушает права и законные интересы заявителя.

Факты бездействия Управления в неприменении всего законодательства о страховании и налогообложении не подтверждены конкретными обстоятельствами, которые могли бы быть оспорены в арбитражном суде.

Вопросы взыскания страховых взносов и пеней урегулированы Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в котором до 01.01.2010 г. в статьях 25.1, 26 был предусмотрен порядок взимания недоимки по страховым взносам, а также  пеней на основании решения территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации.

С 01.01.2010 г. действует Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскание пени в обеспечение исполнения обязанностей по уплате страховых взносов предусмотрено статьей 25 Закона № 212-ФЗ, и стороны неправомочны заключать какие-либо договоры на обязательность платежей по страховым взносам, начисление пени происходит в соответствии  с законом, а не с соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Закон № 212-ФЗ регулирует все отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Закон № 212-ФЗ обязателен для всех организаций, учреждений (юридических лиц), физических лиц, предпринимателей, и порядок, им установленный, не может быть изменен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражный суд является правоприменительным органом (орган судебной власти), а не нормотворческим (законодательным), требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу № А56-50863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова

 О.В. Горбачева