Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-59850/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А56-59850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1760/2011)  ООО "АЭЛИТА"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 по делу № А56-59850/2010 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску ООО "Леноблтрейд"

к ООО "АЭЛИТА"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: С.И. Васильева по доверенности от 02.11.10

от ответчика: Т.В. Орловой по доверенности от 21.03.11 № 128/2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтрейд" (далее -        ООО "Леноблтрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛИТА" (далее - ООО "АЭЛИТА"), с учетом уточнения размера иска (л.д. 76-77),  о взыскании 18 484 300, 80 рублей штрафа по договору от 09.08.2007 N 01/08.

Решением суда от 23.11.2010 с ООО "АЭЛИТА" в пользу ООО "Леноблтрейд" взыскано 6 000 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе ООО "АЭЛИТА" просит решение суда от 23.11.2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ООО "АЭЛИТА" поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ООО "Леноблтрейд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 23.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор 09.08.2007 N 01/08 об инвестировании строительства жилого комплекса «Центральный» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, бульвар Молодежный, микрорайон Г-1 (далее – договор).

Согласно пункту  2.1 договора общий объем инвестиций составил                127 907 040 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора до сдачи жилого комплекса в эксплуатацию истец производит инвестирование в размере 36 172 800 рублей, после чего, приобретает право собственности на 8 однокомнатных квартир, площадью 515,2 кв.м., и на 5 трехкомнатных квартир, площадью 615,2 кв.м. (согласно Приложению N 3 к договору), право собственности на 21 квартиру, площадью 2 782, 32 кв.м., и 18 гаражных мест (согласно Приложению N 4 к договору).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 36 172 800 рублей

Согласно пункту 3.1.2 договора ответчик обязался сдать жилой комплекс Госкомиссии до 31.12.2007.

Разрешением от 19.02.2008 N RU47508102-03.14/08 Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (далее - Муниципальное учреждение) жилой комплекс введён в эксплуатацию.

Распоряжением от 08.12.2008 N 980-р главы администрации Муниципального учреждения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.02.2008 N RU47508102-03.14/08 аннулировано.

Разрешением N RU47508102-03.14/14-10 Муниципального учреждения жилой комплекс, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, бульвар Молодежный, микрорайон Г-1   введён в эксплуатацию 23.09.2010.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки  сдачи жилого комплекса и ввода его в эксплуатацию ответчик выплачивает истцу штраф в размере 0,1 % от суммы фактически внесенных истцом средств за каждый день просрочки.

ООО "Леноблтрейд", ссылаясь на нарушение ответчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 18 484 300 рублей штрафа.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 6 000 000 рублей штрафа, применив норму статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу А56-34216/2009 с ответчика в пользу истца взыскано             1 121 356,80 рублей штрафа за период с 31.12.2007 по 31.01.2008.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12595/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 000 рублей за период с 01.02.2008 по 30.04.2009.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 18 484 300 рублей за период с 01.05.2009 по 22.09.2010.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, суд признал его правомерным, вместе с тем на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил его размер до 6 000 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что процентная ставка неустойки, предусмотренная договором является завышенной, а также ссылка на то, что  вступившими в законную силу решениями суда от 08.10.2009 по делу        А56-34216/2009 и от 06.07.2010 по делу А56-12595/2010 с ответчика в пользу истца уже был взыскан штраф по договору в размере 6 121 356,80 рублей не принимаются во внимание. Арбитражный суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 6 000 000 рублей. Основания для переоценки сделанного арбитражным судом первой инстанции вывода у  апелляционного суда отсутствуют.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с  ООО "АЭЛИТА" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина