Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-28085/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лишь на основании акта приемки работ по форме КС-2, в котором поименованы выполненные подрядчиком работы, и который в силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ является надлежащим доказательством их передачи заказчику в рамках договора строительного подряда. Между тем, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009 №1, приложенный к справке по форме КС-3, ответчиком не подписан при наличии у него законных оснований отказаться принимать результаты выполненных в рамках договора работ.

По смыслу приведенных выше положений закона, результат выполненных работ подлежит представлению заказчику незамедлительно по факту их выполнения. Доказательств направления ответчику акта по форме КС-2 после его составления (июнь 2009) истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В акте осмотра открытых котлованов и рвов под фундаменты от 19.01.2009, актах освидетельствования скрытых работ отсутствует перечень выполненных работ и их стоимость. Вопреки выводу суда первой инстанции эти доказательства не подтверждают обоснованность заявленного иска, в том числе то обстоятельство, что фактически работы были выполнены истцом на указанную им сумму. Аналогичным образом не подтверждается факт выполнения работ и сопроводительным письмом ООО «СтройЛайн» от 07.05.2010 №23, с которым по утверждению истца им направлялись документы о качестве бетонной смеси, паспорта, сертификаты качества на выполненные работы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска следовало отказать.

 Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО «СтройЛайн» и об удовлетворении встречного иска в части признания незаключенным договора подряда от 10.10.2008 №210.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ООО «СтройЛайн» в доход федерального бюджета, также с истца в пользу ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска 4000,00 руб. по требованию о признании договора подряда незаключенным и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.10.2010 по делу №  А56-28085/2010  в обжалуемой части отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении иска ООО «СтройЛайн» отказать.

Встречный иск ЗАО «ДСК-3» удовлетворить частично: признать незаключенным договор подряда от 10.10.2008 №210. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройЛайн» в доход федерального бюджета 83331,42 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ООО «СтройЛайн» в пользу ЗАО «ДСК-3» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ЗАО «ДСК-3» из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова