Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-48058/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А56-48058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2711/2011)  (заявление) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 по делу № А56-48058/2010 (судья Ульянова М.Н), принятое

по иску (заявлению)  ООО "АЗИМУТ СПБ"

к  Руководителю (заместителю руководителя) Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу - главному государственному санитарному врачу по г. Санкт-Петербургу (заместителю главного государственного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу) Волковой Галине Федоровне;

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 02.08.2010 №Ю-78-00-03-0110

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Егоров Г.А. по доверенности от 31.12.2010 №72

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" (далее -  ООО «АЗИМУТ СПБ»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 02.08.2010 № Ю_78-00-03-0110 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 11 января 2011 года заявление удовлетворено, постановление Управления Роспотребнадзора от 02.08.2010 № Ю_78-00-03-0110 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение имеющих для дела обстоятельств, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы полагает, что заявитель ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность  по доведению потребителю информации об указании в договоре цены услуги в рублях, что предусмотрено частью  2 статьи 10 Закона Российской Федерации. Штраф наложен на заявителя в пределах установленной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ санкции.

В судебном заседании представитель Управления Ропотребнадзора доводы жалобы поддержал.

ООО «АЗИМУТ СПБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило и отзыв не представило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением потребителя Козловой Е.А., проживающей в г. Череповце,  сотрудниками Управления Роспотребнадзора в период с 15.07.2010 по 30.07.2010 проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "АЗИМУТ СПБ" при заключении договора поручения № 5447/12032010/41АСН от 12.03.2010 не предоставило потребителю Козловой Е.А. полную и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе о цене в рублях каждой из услуг: - регистрация договора в финансовой службе курортов и - пользование курортной жилой площадью (п. 2.1.1 договора), а также об общей цене услуг договора поручения в рублях (в приложении № 2 к договору указана стоимость услуги в условных денежных единицах с дополнительным обозначением рублевого эквивалента), что приводит потребителя к необходимости осуществления математических вычислений и дополнительных действий для определения конечной цены услуги, чем, по мнению Управления, нарушены требования ч. 2 ст. 317 ГК РФ, п. 2 ст.10  Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

30.07.2010 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии генерального директора Общества Перегудова А.Ю. составлен протокол № Ю78-00-03-0114 об административном правонарушении по части  1 статьи 14.8 КоАП РФ.

02.08.2010 на основании протокола и других материалов проверки Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление № Ю_78-00-03-0110, которым  Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из недоказанности Управлением Роспотребнадзора  события административного правонарушения. При принятии решения суд руководствовался положениями статьи 317 (части 2 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  нормами Федерального закона  от 10.03.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В решении сделан вывод о том, что непредставление  потребителю полной и достоверной   информации о цене товара в рублях  не влечет административную ответственность по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Выслушав представителя  Роспотребнадзора, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда  от 11.01.2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как определено пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В соответствии с частью  1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной норме являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Вывод суда первой инстанции о том, что непредставление потребителю полной и достоверной информации о цене товаров (работ, услуг) в рублях не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ основан на неправильном толковании указанной нормы, поскольку в силу пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1  цена услуги в рублях является обязательной информацией о реализуемой услуге.

Из договора от 12.03.2010 № 5447/12032010/41АСН, заключенного между Козловой Е.А. (доверитель) и  ООО «АЗИМУТ СПБ» (поверенный), следует, что  общая сумма договора определена в условных единицах и эквивалентна 2925 условным единицам (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2 договора  82% от стоимости договора  идет на оплату   регистрации договора  в финансовой службе курортов и оплату за пользование курортной жилой площадью, а 18% на оплату вознаграждения  поверенному. 

В Приложении № 2 к данному договору «Порядок оплаты» общая сумма договора и размер производимых выплат по установленному графику  указаны в условных денежных единицах, с дополнительным обозначением рублевого эквивалента, определяемого в соответствии с курсом ЦБ на день оплаты (л.д.28).

Общество  не представило доказательств, что каким-либо иным образом оно довело информацию до Козловой Е.А. о стоимости услуг  в рублях.

Применение судом  первой инстанции при рассмотрении настоящего спора норм статьи 317 (часть 2 и 3) ГК РФ и статьи 9 (пункт 3) Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,  предусматривающих возможность выражения денежных обязательств в иностранной валюте или в условных денежных единицах,  апелляционная инстанция находит неправомерным, поскольку пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» за потребителем закреплено право на получение информации об услугах в  цене в рублях.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда о недоказанности события правонарушения, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган  выяснил и  установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу применительно к вмененной Обществу квалификации,  представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом в виде штрафа в размере 10 000 руб. в пределах установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ санкции с учетом количества информации о ценах в условных единицах – цена договора, цена услуг,  стоимость вознаграждения поверенного, порядок оплаты.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение  суда подлежащим отмене с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2011 года по делу № А56-48058/2010 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут СПб» отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу   от 02.08.2010г. № Ю78-00-03-0110.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

                        О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова

                        Л.А. Шульга