Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-25368/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А56-25368/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3133/2011)  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу № А56-25368/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое

по заявлению  ПРМУП "Райжилкомхоз"

к Комитету образования Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

3-е лицо:  Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ленинградской области

о взыскании 4 258 568 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Смирнов И.С. по доверенности от 01.02.2011

установил:

Подпорожское районное муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по образованию Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 258 568 руб. 17 коп. задолженности по договорам №№ 1, 44, 59 от 01.01.2000 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме и 18.09.2008 истцу выдан исполнительный лист №546372.

23.09.2010 арбитражный управляющий Иванов С.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Для участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МИФНС №4 по Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2010 требования Управляющего удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не представлены доказательства направления в период конкурсного производства запросов в адрес Алексеева С.А. о предоставлении указанных документов, а также доказательств совершения иных действий направленных на получение запрашиваемых документов.

Представители Предприятия и Администрации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.10.2005 по делу №А56-28528/2005 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алексеев С.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 по делу №А56-28528/2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 определение суда первой инстанции  от 20.05.2009 Алексеев С.А. отстранен от обязанности конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2010 по делу                               №А56-28528/2005 конкурсным управляющим утвержден Иванов С.Ю.

Определением от 19.07.2010  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Алексеева С.А. передать конкурсному управляющему Иванову С.Ю. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Предприятия.

Посчитав, что уклонение Алексеева С.А. от передачи конкурсному управляющему Иванову  С.Ю. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Предприятия, связано с утратой, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управляющего, посчитал доказанным факт утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Инспекции, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку конкурсным управляющим Ивановым С.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие факт его утраты.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, что бывший конкурсный управляющий Алексеев С.А. не передает исполнительный документ в связи с его утратой. Предположение заявителя об утере подлинника исполнительного листа бывшим конкурсным управляющим не может служить доказательством утери данного документа.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 28.12.2010 N ВАС-13384/10 по делу N А40-9308/07-117-70.

Кроме того в дело не представлены доказательства, что заявителем предпринимались какие-либо попытки получения у Алексеева С.А. подлинника исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Иванова С.Ю. о выдачи дубликата исполнительного листа по делу №А56-25368/2007 апелляционным судом не усматривается.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 13.12.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2010 по делу № А56-25368/2007 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева