Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-71728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ.

В материалы дела также представлены экспертные заключения от 03.11.2010 № 2127 и от 12.11.2011 № 2128, составленные по результатам исследования изъятой продукции. Согласно этим документам водка «Настоящая» объемом 0,5л, «Настоящая серебряная» объемом 0,7л. «Настоящая платиновая» объемом 0,5 и 0,7 и водка особая «Настоящая золотая» объемом 0,7л соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, федеральные специальные марки, которыми маркированы бутылки, изготовлены производством «Гознак» и не имеют изменений первоначального содержания.

Таким образом, оценив вышеперечисленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности МВД по Республике Карелия состава вмененного обществу правонарушения.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в рамках административного производства им были получены ответы от обществ «Конт» и «Рост», согласно которым они не отгружали в адрес ООО «Кантина» водку «Настоящая» объемом 0,5 л, «Настоящая серебряная» объемом 0,7 л, «Настоящая платиновая» объемом 0,5 л и 07 л, «Настоящая золотая» объемом 0,7 л., что свидетельствует о недостоверных данных, указанных в справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Указанное обстоятельство квалифицировано   МВД по Республике Карелия как отсутствие  справки к ТТН, и, по мнению заявителя, подтверждает  наличие в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в том числе без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. К таким документам, в частности, относится справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной.

Правилами заполнения справки к товаротранспортной накладной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Раздел «Б» справки содержит характеристики и параметры, аналогичные указанным в товаротранспортной накладной.

Справка к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию обеспечивает возможность государства, в лице его органов, контролировать продажу алкогольной продукции и проследить ее прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю. Ненадлежащее заполнение раздела «Б» справки, в частности указание наименования поставщиков, фактически не отгружавших  в адрес Общества  алкогольную продукцию, делает невозможным такой контроль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 утверждены Изменения, которые вносятся в правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Согласно пункту 139 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товаротранспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что справка к товаротранспортной накладной включается в понятие товаротранспортных документов.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается не только отсутствие справки к товаротранспортной накладной, но и ее ненадлежащее оформление.

Таким образом, ненадлежащее оформление справки к товаротранспортной накладной образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом, ответы ООО  «Рост» и ООО «Конт» об отсутствии отгрузки  продукции в адрес Общества (л.д. 66, 65, 71, 72 т. 1) не являются достаточными и допустимыми доказательствами недостоверности товаротранспортных документов (справок) оформленных по реализации алкогольной продукции от имени Общества в адрес иных организаций.

Обществом в материалы дела  предоставлены договоры, заключенные с ООО «Рост» и ООО «Конт» на поставку алкогольной продукции, Товарные накладные, Товарно-транспортные накладные, содержащие  подписи уполномоченных на отгрузку лиц, подлинность которых удостоверены печатями юридических лиц. В справках к товарно-транспортным накладным имеется также подпись зав. складом ООО «Конт» Зуевой Л.П., кладовщика ООО «РОСТ» Масковой Н.В. (т. 3).

Достоверность указанных документов не может  быть опровергнута  сообщением  об отсутствии  отгрузок в адрес Общества без  подтверждения данного факта бухгалтерскими и иными документами, в том числе перечнем всех отгрузок поставщиков в  спорный диапазон времени, данных расчетного счета поставщиков свидетельствующих об отсутствии поступлений денежных средств от  Общества,  документов складского учета свидетельствующих о движении алкогольной продукции  у поставщиков, и т.д.

В ходе административного расследования доказательства, подтверждающие ненадлежащее оформление справок к ТТН и содержание в них недостоверных сведений МВД по Республике Карелия не получены и в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд  признает недоказанным факт  наличия в справках недостоверных сведений.

В связи с указанными обстоятельствами  вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, основан  на правильном применении норм материального права и соответствует  представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание в разделе «Б» копий справок к ТТН № 4058, 896, 855 несуществующей даты поставки – 31.06.2010, свидетельствует  об отсутствии факта поставки  ООО «КОНТ»  и указании случайной даты, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство  не подтверждено  доказательствами, и является домыслом.

Указание несуществующей даты (в июне 30 дней), в отсутствие доказательств, которые объективно свидетельствуют об отсутствии  отгрузки ООО «КОНТ» продукции Обществу, признается технической ошибкой, которая сама по себе не свидетельствует о наличии в справках недостоверных данных и не влечет за собой признание справок  ненадлежащее оформленными.

В апелляционной жалобе  МВД по Республике Карелия не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2011 по делу № А56-71728/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов