Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-38993/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-38993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1127/2011)  ЗАО «Икар» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу № А56-38993/2010(судья  Е.Н.Домрачева), принятое

по заявлению ЗАО «Икар»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Стабникова Л.Л. по доверенности от 13.11.2010

от ответчика: не явился

установил:

ЗАО  «ИКАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением  к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения  от 05.04.2010 об отказе в государственной регистрации новой редакции Устава ЗАО «ИКАР», а также об обязании МИФНС №15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать новую редакцию устава Общества от 26.06.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием, что по состоянию на 05.04.2010 действовал запрет ФССП №4745/11/05 от 14.07.2005, в связи с чем  отказ  Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция)   правомерен.

ЗАО «ИКАР» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить,  признать недействительным решение Инспекции  об отказе в  государственной регистрации незаконным и обязать зарегистрировать представленную новую редакцию устава ЗАО «ИКАР». Заявитель указывает на  нарушение оспариваемым отказом его  прав, предусмотренных  статьями 12, 14 Федерального закона «Об акционерных обществах» притом, что постановлением ФССП №4745/11/05 от 14.07.2005 запрета ответчику – регистрирующему органу на регистрацию изменений в учредительных документах общества установлено не было. Кроме того, обеспечительные меры по делу А56-26841/2005, на основании которых вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства № 4745/11/05 и наложен арест на обыкновенные именные акции ЗАО «ИКАР», отменены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа  постановлением от 05.03.2008 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   определением от 04.09.2008.  Пояснили, что с 2008 года корпоративных разногласий в обществе не имеется.

Инспекция представила отзыв,  в котором просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя рассмотреть без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, оцененными в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной, решение – подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела,  31.03.2010 ЗАО «ИКАР» обратилось в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации новой редакции устава, принятой на общем собрании акционеров 26.06.2009.

Заявителем представлены в регистрирующий орган заявление по форме Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02  № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания участников, устав, доверенность, как следует из расписки о получении документов от 31.03.2010 вх. № 55777А.

Рассмотрев заявление ЗАО «ИКАР», решением от  05.04.2010  Инспекция отказала в государственной регистрации, указав, что  отсутствует заявление по форме  Р13001, содержащее достоверные сведения; государственная регистрация представленного комплекта документов не может быть осуществлена во исполнение постановления ФССП от 14.07.2005, выражающегося в запрете регистрации изменений.

Полагая, что оснований для отказа в регистрации не имелось, в связи с чем нарушены права и законные интересы ЗАО «ИКАР», заявитель обратился в арбитражный суд  в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки указанной норме  арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого  решения Инспекции об отказе в регистрации, поскольку запрета на совершение регистрационных действий в постановлении ФССП от 14.07.2005  не имелось,  недостоверность представленных для регистрации сведений не подтверждена притом, что Инспекция  в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не подтвердила законность оспариваемого решения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о  регистрации).

Согласно постановлению ФССП от 14.07.2005 № 4745/11/05, принятому на основании исполнительного листа по делу № А56-26841/2005, на которое сослалась Инспекция в обоснование отказа, был наложен арест на 60, 140 и 140  обыкновенных именных акций ЗАО «ИКАР», принадлежащих  трём юридическим лицам. Запретов на совершение регистрационных действий  в системе ЕГРЮЛ указанным постановлением не установлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 по делу № А56-26841/2005 отменены обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 12.12.2007 в виде запрета ЗАО «ИКАР» осуществлять операции  в системе ведения реестра акционеров.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2008 отменены принятые ранее обеспечительные меры в  виде запрета ЗАО «ИКАР» осуществлять операции по внесению в реестр ЗАО «ИКАР»к записей о переходе права собственности на обыкновенные именные акции ЗАО «ИКАР».

На 05.04.2010, когда было принято решение об отказе в регистрации, обеспечительные меры в отношении ЗАО «ИКАР» не действовали. При этом  запрета в регистрации  в рамках дела № А56-26841/2005 не устанавливалось.

Поскольку на государственную регистрацию новой редакции Устава общества заявителем были представлены все необходимые в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации документы,   у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23  Закона о регистрации  оснований для отказа в государственной регистрации применительно к данной ситуации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «Об акционерных обществах», изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации,   в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении  его прав и законных интересов отказом Инспекции признаны апелляционным судом обоснованными.

В связи с изложенным подлежит применению часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе взыскиваются с ответчика в пользу ЗАО «ИКАР».

Руководствуясь статьями 176, 110,  268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 201 ч. 4 п. 3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2010  отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 05.04.2010 об отказе в государственной регистрации новой редакции устава ЗАО  «ИКАР», как несоответствующее Федеральному закону  № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать новую редакцию устава ЗАО «ИКАР».

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «ИКАР» 4.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Н.С. Полубехина