Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-93845/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-93845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2303/2011)  ООО "Сириус" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010  по делу № А56-93845/2009(судья  А.Н.Сергиенко), принятое

по иску  ГК "Агентство по страхованию вкладов",

к ООО "Сириус"

о взыскании 148.196.379 руб. 97 коп.

при участии: 

от истца: Шубина Г.А. по доверенности № 912 от 20.12.2010

от ответчика: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2010 заявление  ООО «Сириус»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.04.2010 по настоящему делу  возвращено с указанием на  отсутствие предусмотренных пунктами 1, 2, 4  части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ документов в связи с их ненадлежащей формой.

ООО «Сириус» подана апелляционная жалоба, в которой просит  определение отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  Требуемые статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ  документы были приложены  к заявлению о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам. Отмечают, что копии были заверены представителем ООО «Сириус», подписавшим заявление, с  расшифровкой подписи,  и считают это достаточным.

Истец  просил определение оставить без изменения, полагая что основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

Законность  и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного   о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а вопрос о принятии к производству заявления ООО «Сириус»  подлежащим повторному рассмотрению компетентным судом.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного  суда от 13.04.2010.

К заявлению приложены: квитанция об отправке копии заявления истцу,  копия доверенности представителя, подписавшего заявления,  копия постановления Басманного районного суда города Москвы от 10.02.2010 в качестве документа, подтверждающего  вновь открывшиеся обстоятельства, копия решения  арбитражного суда от 13.04.2010.

Документы,  представленные в копиях,  заверены представителем ООО «Сириус» Сапегиной А.Б. с указанием: копия верна, подписью и  её расшифровкой.

При решении  вопроса о принятии данного заявления к производству  суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, поскольку оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ   по указанным судом основаниям не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены  копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;  доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявление.

Соответствующие документы были представлены заявителем.

Как разъяснил в пункте 15   Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ  служит несоблюдение  требований  части  4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 8 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные копии документов заверены представителем ответчика  и отвечают требованиям указанной нормы притом,  что частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  допускается представление документов и в электронном виде, и суд  может потребовать представления оригиналов этих документов.

Часть 5 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ  также предусматривает возможность представления документов, прилагаемых к заявлению  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  в электронном виде.

Заверение  ответчиком копий документов не отличается от обычно допускаемого в арбитражном процессе;   документы, заверенные аналогичным образом,  имелись в материалах дела на момент принятия судебного акта.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле.

Оценка доказательств по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе на предмет их достоверности, осуществляется арбитражным судом  в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Руководствуясь статьями 176, 268,  270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Н.С. Полубехина