Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 по делу n А56-15742/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2006 года

Дело №А56-15742/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3973/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006 года по делу № А56-15742/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению  ООО "ПАНОРАМА"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Чистяков В.В. – доверенность от 01.02.2006 года;

от ответчика: Сердюков М.В. – доверенность от 09.02.2006 года № 189/2985;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2006 года удовлетворены требования ООО "ПАНОРАМА" о признании недействительным решения от 30 сентября 2004 г. № 11/1949 Инспекции МНС РФ по Московского району Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с представленной Обществом налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года на основании ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией 01.09.2004 года было направлено требование от 16.08.2004 года № 11/17517 о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, подтверждающих освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В установленный п.1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок запрошенные документы обществом представлены не были, что явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 276888 руб., так как Обществом документально не подтверждена правомерность применения льготы.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, Общество не получало требование налогового органа.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога вынесено правомерно. Иных оснований обжалования решения суда не указано.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом.

Налоговым органом не представлены доказательства получения Обществом требования о предоставлении документов. Как обоснованно указал суд первой инстанции, вручение адресату заказной (регистрируемой) корреспонденции может быть подтверждено либо почтовым уведомлением о вручении, либо распиской в получении, как это предусмотрено в пунктах 99-101 действовавших на тот момент «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000г. № 725. Реестр заказной почты за 01.09.2004 г. таким подтверждением являться не может.

Таким образом, налоговым органом не доказана вина Общества в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение к налоговой ответственности.

Обоснованность использования Обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость подтверждена представленными в материалы дела документами (л.д. 10-33).

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006 года по делу № А56-15742/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.Б. Лопато