Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2006 по делу n А56-36185/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 года

Дело №А56-36185/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2793/2006 Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 26.01.2006г. по делу №А56-36185/2005 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Цементно-бетонные изделия"

к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании решения недействительным, обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Кусмагулова З.Н. по доверенности от 09.11.05г.

                           Цепенок Ж.В. по доверенности от 01.08.05г.

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) №80 от 19.07.05г. об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5.271.415 руб. за март 2005г. и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата из бюджета на расчетный счет Общества.

Решением суда от 26.01.2006г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога, поскольку представленные заявителем не соблюдены требования ст.169 НК РФ при заявлении налоговых вычетов, а именно: в договоре морской перевозки на экспорт товара стоит подпись агента, а не  капитана судна.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая доводы жалобы налогового органа несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в своем отзыве, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору №09/РОС/2004 от 04.08.04г. приобрело транспортные средства в количестве 28 единиц для дальнейшей перепродажи их на экспорт и оплатило указанный товар платежными поручениями №000417 от 02.09.04г. и №000455 от 10.09.04г. (в т.ч. налог на добавленную стоимость).

В октябре 2004г. налогоплательщик реализовал и вывез в таможенном режиме экспорта по договору №643/46270590/00001 от 24.08.04г. ранее приобретенные транспортные средства на общую сумму 481.600 евро.

Иностранный покупатель (фирма ЕКСО) перечислил на расчетный счет Общества аванс в сумме 17.034.818,08 руб., на сумму аванса начислен НДС в размере 2.598.513,95 руб.

Общество представило 19.04.2005г. в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005г, в связи с реализацией на экспорт товара.

Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный п.1 ст.165 НК РФ, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт.

Данный факт установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.

Согласно указанной декларации налогоплательщиком было заявлено реализация по ставке 0 процентов – 17.336.317 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты – 5.271.415 руб., в том числе авансы – 2.598.514 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 5.271.415 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе авансы – 2.598.514 руб.

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС, указал на то, что в нарушении ст.169 НК РФ в договоре морской перевозки (коносаменте) на экспорт товара стоит подпись агента (RENAISSANSE SHIPPING AGENCY), а не капитана судна.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.07.05г. №80, согласно которому  в возмещении НДС в сумме 5.271.415 руб., в том числе авансы - 2.598.514 руб. отказано.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 5.271.415 руб. налога на добавленную стоимость, установив, что Общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные ст.171 НК РФ вычеты.

Согласно п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указаны в п.1 ст.164 НК РФ, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК Ф.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы налогового органа о несоответствии указанных в счете-фактуре сведений, о несоответствии подписи в коносаменте и о неправильном отражении суммы авансовых платежей в строке 130 налоговой декларации не обоснованы и не правомерны.

В соответствии с пунктом 5 ст.169 НК РФ налогоплательщик, реализующий товар, страной происхождения которого является РФ, несет ответственность только за соответствие сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Согласно подпункту 11 Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент должен включать подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Поскольку факт оплаты заявителем налога на добавленную стоимость в сумме 2.672.901,85 руб. в отношении транспортных средств не отрицается налоговым органом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость.

При таком положении, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006г. по делу №А56-36185/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов