Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2006 по делу n А56-31933/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 года

Дело №А56-31933/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2906/2006) Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.12.2005г. по делу № А56-31933/2005 (судья Звонорева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Продовольственный фонд"

к Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения инспекции

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: Годзелих Е.Н. по доверенности от 03.04.06г. №03-01-01/07267

установил:

Государственное унитарное предприятие «Продовольственный фонд» (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу от 21.06.05г. №11/13511 в части признания неправомерным применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005г., в сумме 1.822.627 руб. и обязании ответчика произвести возврат суммы НДС в размере 1.822.627 руб. на расчетный счет предприятия.

Решением суда от 30.12.05г. заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ №8 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, у Предприятия отсутствует право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие получение товара (товарно-транспортные накладные, акты сверки практически принятой и оплаченной продукции) и не подтвердил оприходование товара.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие 12.05.2005г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005г., в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 6.825.105 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки принято решение от 21.06.05г. №11/13511 об отказе в возмещении НДС в сумме 1.853.373,70 руб.

Заявителем оспариваются выводы налогового органа в части вычета в размере 1.822.627 руб. по счет- фактуре от 27.01.05г. №3. При  отказе в этой части, налоговый орган считает, что непредставление Предприятием актов по приемке товаров по формам ТОРГ-1 и ТОРГ-2, товарно-транспортных документов, актов сверки, фактически принятой и оплаченной продукции, делает невозможным на основании представленных документов установить фактическое наличие товара и факт передачи этого товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что  утверждения налогового органа не подтверждаются материалами дела и противоречит нормам налогового законодательства.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (Работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договором от 27.01.05г. между ГУП «Продовольственный фонд» и ООО «АгоПромКомлект Оредеж», дополнительным соглашением от 03.03.05г. №1, счетом-фактурой №00000025 от 28.02.05г., товарной накладной (ТОРГ-12) от 28.02.05г. №21, платежным поручением от 28.01.05г. №16, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.1 подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет товар и оплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, представленная заявителем счет-фактура оформлена в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает также необоснованным довод налогового органа об отсутствии у Предприятия первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно положениям названной статьи Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98г. №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7 и Постановления Госкомстата от 28.11.97г. №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Из материалов дела усматривается, что на товары, приобретенные Предприятием, представлены товарные накладные, оформленные в полном соответствии с формой ТОРГ-12. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подтверждают правомерность оприходования обществом приобретенного товара и обоснованность предъявления к вычету 1.822.627 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Предприятие выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в возмещении НДС в сумме 1.822.627 руб.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.05г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005г. по делу №А56-31933/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов