Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу n А56-54610/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2006 года

Дело №А56-54610/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1031/2006)  Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.11.2005 г. по делу № А56-54610/2005 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Аякс"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Тимофеева В.И. доверенность от 06.03.06 № 18/5284 

от должника: не явился (возврат)

установил:

      Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аякс» (далее - ООО «Аякс») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

     Определением суда от 18.11.05 заявление уполномоченного органа возвращено на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве), как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 39, 40 данного закона.

      В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 18.11.05 отменить.

      Представитель подателя жалобы поддержала доводы, изложенные в ней.

      ООО «Аякс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя должника.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующего должника - ООО «Аякс» несостоятельным (банкротом).

      Принимая определение о возвращении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

      Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

      Статьей 40 Федерального закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора.

     Пунктом 3 данной статьи установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

      Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о банкротстве, специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является приложение решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, о котором он должен быть извещен.

      Поскольку  доказательства направления копии исполнительного документа должнику отсутствовали, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия определения о возврате заявления уполномоченному органу.

       Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции.

      Статьей 227 Федерального закона о банкротстве установлено, что  заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

      Следовательно, законодатель не связывает право на подачу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом с наличием кредиторской задолженности и соответственно с соблюдением принудительного порядка предъявления требований уполномоченного органа к должнику, установленного пунктом 3 статьи 40 Федерального закона о банкротстве.

      Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит указание на то, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона  банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

      На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 18.11.05 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко