Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу n А21-5814/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2006 года

Дело №А21-5814/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4368/06) ООО «ХТМ «Строитель»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2006г. по делу № А21-5814/2005 (судья Шпенкова С.В.),

по иску  Индивидуального предпринимателя Мухина Юрия Алексеевича

к  ООО "ХТМ Строитель"

о взыскании 49897 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Мухин Ю.А., паспорт 2799 065684 в/н 14.03.2000г.

от ответчика (должника): не яв. – увед. 09091, вруч. 12.05.06г.

установил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006г. по делу А21-5814/2005 с ООО «ХТМ  Строитель» в пользу предпринимателя Мухина Юрия Алексеевича взыскана задолженность в сумме 17044 руб. 00 коп. по оплате товара, 681 руб. 76 коп. расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное исследование судом материалов дела, что повлекло к принятию неправильного решения, просит судебный акт  отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не принята во внимание расходная накладная № 1765 от 06.10.03г., согласно которой часть товара на сумму 11155 руб. 59 коп. была возвращена предпринимателю. Следовательно, сумма,  подлежащая взысканию, должна составлять 5888 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель  ответчик не явился, доказательств в обоснование  жалобы не представил.

Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение  суда законным и не подлежащим отмене. По существу жалобы предприниматель пояснил, что подлинник расходной накладной № КЛ-0001765 от 06.10.2003г. не содержит сведений о возврате товара. На экземпляре ответчика (ксерокопия) подписи лиц о сдаче-приемке товара подделаны ответчиком. Действия ответчика направлены на затягивание процесса и неисполнение обязательств по возврату денежных средств.  Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки, составляющие стоимость проезда из Калининграда в Санкт-Петербург, представив соответствующие проездные документы в подлинниках, которые обозрены в судебном заседании.

При проверке законности и обоснованности  решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела в период с 2002 по 2004 год истец поставлял ответчику товары на реализацию, деньги за которые ответчик должен был перечислять истцу по мере реализации. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Согласно представленным в материалы  дела товарным накладным за 2002-2004 годы истцом предоставлено ответчику для реализации товара на сумму 50027 руб. 68 коп. Возврат товара произведен по накладной б/н от 17.04.03г., на сумму 120 руб. 00 коп., следовательно, размер задолженности составил 49597 руб. 68 коп., которая по состоянию на июль   2005г. не оплачена. Указанное обстоятельство послужило  основанием для подачи иска.

В ходе рассмотрения дела стороны составили акт сверки взаимных расчетов, где нашло отражение принятие товара ответчиком  на сумму 20871 руб. 00 коп. и возврат товара истцу  на сумму 3827 руб. 00 коп. Товарные  накладные за 2002 год исключены из  исковых требований.

Указанный акт подписан сторонами и не оспаривается ответчиком.

При данных обстоятельствах истцом был уменьшен размер иска до 17044 руб. 00 коп. и указанная задолженность  обоснованно взыскана судом с ответчика. Кроме того, в  протоколе судебного заседания от 22.02.2006г. сделана запись о признании суммы долга.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом  не принята во внимание  расходная накладная № 1765 от 06.10.03г., по которой также был возвращен товар на сумму 11155 руб. 59 коп., отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Ни при подаче апелляционной жалобы, ни при ее рассмотрении доказательств возврата товара по указанной накладной (как сама накладная) ответчиком не представлено. В судебном заседании обозрена подлинная расходная накладная № КЛ-0001765 от 0610.03г., которая не содержит сведений о возврате товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. В суде первой инстанции ответчик иск признал. Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к  выводу о правильной оценке судом материалов дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с оплатой стоимости проезда из Калининграда в Санкт-Петербург в размере 1043 руб. 30 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006г. по делу А21-5814/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с ООО «ХТМ Строитель» в пользу предпринимателя  Мухина Юрия Алексеевича 1043 руб. 30 коп.  понесенных им судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова