Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу n А26-10205/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2006 года

Дело №А26-10205/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3003/06)  ООО «ЕвроЛесПром»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2006г. по делу № А26-10205/2005 (судья Тойвонена И.Ю.),

по иску ГУП РК "Кондопожское ДРСУ"

к  ООО "ЕвроЛесПром"

о взыскании 76728 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 56626, вруч. 26.04.06г.

от ответчика (должника):не яв. – увед. 56627, вруч. 26.04.06г.

от 3-го лица:

установил:

ГУП РК «Кондопожское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО «ЕвроЛесПром» о взыскании 75050 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке техники и 1426 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 1678 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.05г. по 24.10.05г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.06г. по делу А26-10205/2005 с ООО «ЕвроЛесПром» в пользу ГУП РК «Кондопожское ДРСУ» взыскано 76728 руб., из которых 75050 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по перевозке, 1678 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2801 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на свое несогласие с  выводами суда о наличии между сторонами договора перевозки. В оответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, что в данном случае не имело места, поскольку требования по оформлению данного документа, предусмотренные Типовой межотраслевой формой № 1-Т, утвержденной Постановлением ГКС РФ от 28.11.97г. № 78 не соблюдены. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик считает, что надлежащие доказательства подтверждающие факт заключения договора  перевозки и оказания услуг истцом не представлены.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что отсутствии товарно-транспортной накладной не является безусловным доказательством отсутствия факта перевозки. Оказание услуг ответчику подтверждается путевыми листами, на которых имеются подписи представителя ООО «ЕвроЛесПром». Подписи представителя ответчика в путевых листах свидетельствуют о том, что услуги по перевозке оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний. Претензий по факту оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как явствует из материалов дела 22.07.2005г. ООО «ЕвроЛесПром» подало заявку б/н с просьбой ГУР РК «Кондопожское ДРСУ» предоставить трал для перевозки 6 единиц техники из п. Стеклянный Пудожского района в п. Шалговара Сегежского района, гарантируя оплату.

27.07.2005г. ООО «ЕвроЛесПром» внесло в кассу истца предоплату в размере 40000 руб. (л.д. 56)

Согласно заявке от 22.07.05г. истец предоставил ответчику трал для перевозки груза из п. Стеклянный Пудожского района в п. Шалговара Сегежского района, данное обстоятельство подтверждается  путевыми листами от 27-31.07.05г. и от 01-05.08.05г. (л.д. 22, 23).

31.07.05г. и 08.08.05г. истцом были выставлены ответчику счета фактуры № 00000375 и № 00000376 на общую сумму 115050 руб. 00 коп., из которых 40000 руб. предоплата, расчет стоимости оплаты перевозки составлен на  основании утвержденных  истцом расценок  на 2005 год.

22.09.2005г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1042  с просьбой оплатить, имеющуюся задолженность, в размере 75050 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что ответчиком задолженность за оказанные услуги погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В подтверждение заявленных требований в материалах дела имеются путевые листы от 27-31.07.05г. и от 01-05.08.05г., из которых явствует что, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза. Факт оказания услуг по перевозке груза  ответчиком не оспорен.

На путевых листах имеется подпись представителя ответчика, наличие которой, свидетельствует о том, что услуги по перевозке груза оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, а также иные сведения наличие которых не оставляет сомнения в том кто является перевозчиком и получателем груза, в какое время и какой груз доставлен.

При указанных обстоятельствах отсутствие надлежаще оформленной  товарно-транспортной накладной не может являться основанием для отказа ГУП РК «Кондопожское ДРСУ» в удовлетворении исковых требований, поскольку ч. 2 ст. 785 ГК РФ, устанавливая требования к заключению договора перевозки, предусматривает и наличие иных документов, подтверждающих факт перевозки.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2006г. по делу А26-10205/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова