Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу n А56-15191/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2006 года

Дело №А56-15191/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Г.В.  Борисовой, М.Л.  Згурской

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-820/2006) ООО «Дерби» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 года по делу № А56-15191/2005 (судья Г.Е.Бурматова), принятое

по заявлению  ООО «Дерби»

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными ненормативных актов

при участии: 

от заявителя: С.Н.Кивилева по дов. от 11.05.06 г. № 11/2006,

от ответчика: Ф.Ф.Шишова по дов.от 12.05.06 г. № 02/12552, Ю.С.Суконкина по дов.от 13.02.06 г. № 02/193,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Дерби» с заявлением (с учетом уточнений)  о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга: решения от 18.03.05 г. № 16-01/6185 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование от 28.03.05 г. № 48643 об уплате налога, требование от 29.03.05 г. № 7 об уплате налоговых санкций.

Указанным решением инспекции обществу отказано в применении налогового вычета по НДС за ноябрь 2004 года в сумме 4 431 845 уб., в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ 4 410 465 руб., доначислен налог к уплате в размере 4 410 465 руб., пени 141 251 руб., отказано в возмещении налога в сумме 577 492 руб., исчислен штраф по ст. 122 НК РФ в размере 746 571 руб.

Решением арбитражного суда от 15.11.05 г. требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права и на несоответствие выводов суда собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Дерби» за ноябрь 2004 года и представленных с декларацией и по требованию инспекции от 14.02.05 г. документов. По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Материалами проверки установлено, что в проверяемом периоде обществом осуществлялась торговля импортными мясопродуктами. Мясопродукты ввозились на таможенную территорию РФ и продавались ООО «Невский лидер». НДС в составе таможенных платежей в размере 4 410 465 руб. был предъявлен к налоговому вычету в декларации за ноябрь 2004 года. Также был предъявлен к вычету налог, уплаченный при приобретении товаров на территории РФ – 20 832 руб. Сумма   налога,   исчисленная   и   уплаченная   налогоплательщиком   с   сумм авансовых платежей, подлежащая вычету после даты реализации - 548 рублей.

Отказывая обществу в применении налогового вычета и как следствие, в возмещении суммы налога в размере 577 492 руб., исчисленной по  декларации с учетом налога с реализации, налоговый орган пришел к выводу о том, что в данном периоде налогоплательщик осуществлял недобросовестную деятельность, в связи со следующими обстоятельствами:

- директором и гл. бухгалтером общества является одно лицо;

- у организации имелся договор займа от 14.04.03 г. с ООО Невский проект», от имени которого действовал директор Кондратов С.Н., умерший до подписания договора.

- у предприятия отсутствуют транспортные средства и складские помещения, при этом услуги по транспортировке товара и хранению им не оплачивались, товаротранспортные документы отсутствуют, хотя по информации покупателя доставка товара осуществлялась силами поставщика – заявителя по делу.

- расчетные счета всех юридических лиц, участвовавших в расчетах по товару           (поставщика ООО «Дерби», заимодавца ООО «Невский проект», покупателя ООО «Невский лидер» открыты в одних банках и происходят в течении одного дня.

- оплата таможенного НДС произведена за счет средств покупателя;

- рентабельность сделок низкая, убыток от реализации мясопродукции;

- расчеты с инопартнерами не осуществлены.

Судом первой инстанции была дана оценка доводам инспекции о недобросовестности общества, в том числе в их совокупности, суд правомерно не нашел достаточных оснований для принятия позиции инспекции.

Как уже указано, в составе сумм вычетов, не принятых инспекцией в размере 4 431 845 руб., в том числе вычеты по уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ налогу  4 410 465 руб. При этом фактическая уплата обществом сумм налога при ввозе товаров подтверждается грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями об уплате таможенных платежей, фактическая уплата сумм налога поставщикам товаров (работ, услуг) - счетами-фактурами, выставленными поставщиками, платежными документами об оплате выполненных работ, оказанных услуг вместе с налогом на добавленную стоимость.

Принятие обществом на учет товаров, приобретенных по вышеуказанным контрактам и услуг, выполненных поставщиками работ (услуг), подтверждается грузовыми таможенными декларациями, актами оприходования товара, актами оказанных услуг, регистрами бухгалтерского учета за ноябрь 2004 года.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ, предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную   в соответствии со ст. 166 НК РФ, на

установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что общество приобрело мясопродукты и произвело оплату по контракту № CP/DB-1905 от 19.05.2004г., что подтверждается валютными платежными поручения на оплату № 7 от 04.11.2004г., № 8 от 17.11.2004г., данные документы представлялись в инспекцию, о чем указывало общество и подтверждается реестром переданных на проверку в инспекцию документов от 18.02.2005г.

Обществом товар реализован на основании договора поставки № 08/03 от 01.08.2003 года - ООО «Невский лидер». Передача товара по указанному договору и исполнение обязательств по оплате товара в ноябре 2004 года подтверждается платежными документами об оплате товара, счетами - фактурами, товарными накладными на передачу товара между обществом и покупателем и в решении инспекции подтвержден факт поступления выручки от ООО «Невский Лидер».Операции по приобретению и реализации товара в ноябре 2004 года отражены в бухгалтерском учете Общества в установленном законом порядке.

Довод ИФНС об отсутствии рентабельности сделки не может быть признан состоятельным, поскольку при расчете рентабельности налоговая инспекция руководствовалась только данными книг покупок и продаж за ноябрь 2004г. Общество при этом указывает, что из его первичных бухгалтерских документов следует, что прибыль от реализации в ноябре 2004 года товара составила - 1 551 807,18 рублей.

Оплата на таможне налога производилась за счет средств, полученных от покупателя товара ООО «Невский Лидер». Данный способ оплаты не запрещен действующим законодательством Российской Федерации и право налогоплательщика на вычет (зачет, возмещение) налога на добавленную стоимость не связывается с источником происхождения денежных средств, за счет которых налогоплательщик оплатил налог.

Ссылка инспекции на открытие счетов юридических лиц ООО «Дерби», ООО «Невский Лидер», ООО «Гильдия» в одном и том же банке как на доказательство недобросовестности не состоятельна, поскольку не показана взаимосвязь этих обстоятельств с обстоятельствами «незаконного» возмещения налог. Кроме того, ООО «Дерби» не находится в гражданско-правовых отношениях с ООО «Гильдия».

Утверждение инспекции о том, что на балансе предприятия отсутствуют транспортные средства и складские помещения, расходы по услугам транспортировки и хранения не осуществляются, товаро-транспортные документы отсутствуют не доказаны, поскольку в требовании о предоставлении документов исх. № 16-01/3306 от 14.02.2005г. не запрашивались такие документы, а были запрошены данные о наименовании организаций, оказывающих транспортные услуги - ИНН, КПП, наименование банковских учреждений в которых открыты счета.

Доводы об отсутствии складских помещений также не подтверждают недобросовестность общества, так как из материалов дела видно, что между ООО «Дерби» и ОАО «Санкт-Петербургский Хладокомбинат № 7» заключен договор на хранение от 31.12.2003г. под № 25/04, который в налоговую инспекцию был представлен. Товар покупателю ООО «Невский лидер» передавался, согласно пояснения общества, на территории хладокомбината и хранителем товара являлся ООО «Невский лидер». Данные доводы обществе не проверены налоговым органом и не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 года по делу А56-15191/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Г.В. Борисова

 М.Л. Згурская