Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2006 по делу n А56-33286/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 года

Дело №А56-33286/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3019/2006) Федеральной налоговой  службы в  лице Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г. по делу № А56-33286/2005 (судья В.А. Лилль),

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области - кредитор

к  ЗАО "Прима"

о включении требования в реестр требований кредиторов

при участии: 

от заявителя: пред. Н.В. Тихомировой по доверенности от  19.10.1005 г.

                       пред. Н.Г. Григорьевой по доверенности  от 19.10.2005 г.

от должника:  не явился  (извещен) – уведомление №52846

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2005 г.  отсутствующий должник Закрытое акционерное общество «Прима» (далее – ЗАО «Прима») признан  несостоятельным (банкротом), в отношении  него  открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Сергей Иванович; в реестр требований кредиторов должника включено  требование Федеральной налоговой службы России  в размере 1.229.137 руб. 20 коп., в том числе  1.000.407 руб. 12 коп. основного долга и 228.730  руб. 08 коп. пеней.

Федеральная налоговая служба России в  лице Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  обратилась в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 100 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности  (банкротстве)» с  дополнительным требованием о включении 1.828.860 руб. 10 коп. задолженности  ЗАО «Прима» по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ЗАО Прима» 15.01.2006 г. направил в суд  возражения на требование Инспекции.

Определением от 30.01.2006 г. требование Инспекции в сумме 1.828.860 руб. 10 коп. признано  необоснованным и во включении его в реестр требований кредиторов  должника  отказано.

На указанное  определение  уполномоченным органом подана апелляционная  жалоба, в которой Инспекция просит  определение отменить и  разрешить  вопрос по существу, ссылаясь на нарушение  судом норм материального права и  несоответствие выводов  суда, изложенных в определении,  фактическим обстоятельствам дела.

В  судебном заседании  представитель  Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО «Прима» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, однако в суд  не явился, в заявлении от 24.05.2006 г. просит   рассмотреть жалобу без его участия; также просит  оставить  обжалуемый судебный акт без  изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  любой   момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства).

Указанные  требования  направляются в Арбитражный суд и внешнему  (конкурсному) управляющему  с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные  требования  включаются внешним (конкурсным) управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на  основании  определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр  требований кредиторов.

Как видно  из  материалов дела, уполномоченным органом в обоснование заявленного требования представлены акты  сверок расчетов  плательщика страховых взносов,  подтверждающие задолженность должника перед внебюджетными фондами в сумме 184.437 руб. 00 коп.; иных документов, подтверждающих  размер заявленного  требования, налоговым  органом не  представлено.

Судом  первой инстанции установлено, что  указанная выше сумма задолженности перед внебюджетными  фондами была включена в реестр требований  кредиторов ЗАО «Прима» ранее. Обратное  Инспекцией не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в  деле, должно  доказать   те  обстоятельства, на которые оно ссылается как  на  основание  своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обоснованность заявленного требования в связи с  чем, у  суда первой инстанции  не  имелось оснований для   признания требования установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  должника.

Документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе и не  являющиеся предметом исследования  суда первой инстанции,  не могут быть  приняты апелляционным  судом  во  внимание, поскольку апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам, невозможность их  представления в суд первой инстанции Инспекция  не обосновала.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г. по делу №А56-33286/2005 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.С. Ларина