Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2006 по делу n А56-45587/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 года

Дело №А56-45587/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3432/2006) ООО "Фортуна" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 г. по делу № А56-45587/2004 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению  ООО "Фортуна"

к  Выборгской Таможне

о признании недействительным Требования

при участии: 

от заявителя: Н.Б. Ларин, дов. от 01.02.2005 г.

от ответчика:  Л.Б. Черемисинова, дов. № 05-01/27694 от 27.12.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее – Таможня) от 06.04.2004г. № 62 об уплате таможенных платежей.

Решением от 11.02.2005г. требования Общества отклонены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2005г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением от 07.02.2006г. в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество не исполнило обязанность перевозчика по доставке товара по книжке МДП YХ 42023449 в марте 2004г.  Недоставка товара в таможенный орган назначения послужила основанием для выставления Таможней на основании статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) требования от 06.04.2004г. № 62 об уплате таможенных платежей.

Оспаривая означенное требование,  Общество ссылается на неправильное определение Таможней размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также на отсутствие в требовании обязательных сведений, предусмотренных статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В постановлении от 22.07.2005г.  суд кассационной инстанции указал на правомерность и обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Общество не исполнило обязанность перевозчика по доставке товара в таможню назначения (Ногинскую таможню). Этот вывод не оспаривает и Общество.

Также в постановлении ФАС СЗО отражено, что при определении указанной в оспариваемом требовании суммы таможенных платежей Таможня нарушила положения статьи 327 ТК РФ и статьи 24 Закона о таможенном тарифе, а потому вывод суда первой инстанции о том, что размер платежей является обоснованным, признан судом кассационной инстанции неправомерным. В связи с тем, что судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела расчету таможенных платежей, произведенному Обществом, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд, оценив представленные Обществом в обоснование расчета таможенных платежей по первому методу контракт, инвойс и СМR, пришел к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о достоверности таможенной стоимости товара. Суд указал на истечение срока контракта, во исполнение которого производилась поставка, на несоответствие наименования товара, заявленного в товаросопроводительных документах и спецификации к контракту. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что указанный в товаросопроводительных документах получатель товара – ООО «Компания «Озеро», - от товара отказался, указав, что такой товар не заказывал, а также то, что запросы о представлении документов по данной отправке, направленные Таможней в адрес отправителя и покупателя, оставлены последними без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей является публичной субъективной обязанностью участника таможенных правоотношений, возникающей в связи с фактом недоставки товаров, которые находятся под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом.

При определении указанной в оспариваемом требовании суммы таможенных платежей таможенному органу следует руководствоваться положениями статьи 327 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров. В случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Согласно пункту 2 статьи 324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).  В целях реализации указанных нормативных положений применяется распоряжение ГТК РФ № 27-р, согласно пункту «а» которого в случае недоставления товаров в таможенный орган назначения таможенные органы обязаны производить расчет таможенных платежей, как если бы товары были выпущены для свободного обращения. В Приложении к названному распоряжению № 27-р установлено, что при отсутствии возможности получить сведения и документы, необходимые для определения таможенной стоимости, от получателя или отправителя недоставленных товаров таможенная стоимость таких товаров определяется таможенными органами по резервному методу, предусмотренному статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

Между тем, Таможней не представлены доказательства того, что были приняты меры по истребованию документов, имеющих отношение к спорной отправке, у отправителя.

Сверка расчетов по проверке произведенного Обществом расчета таможенных платежей, сторонами фактически не проведена. В акте стороны лишь указали, что настаивают на своих доводах, как по праву, так и по размеру (т. 2 л.д. 57).

Определением от 10.05.2006г. апелляционный суд обязал таможню  произвести проверку расчета таможенных платежей. Представленного Обществом, и дать письменные объяснения по этому расчету. Определение суда таможней не исполнено. Причины неисполнения неизвестны.

Представленные Перевозчиком в Таможню и в материалы дела документы, в числе которых инвойс и упаковочный лист от 08.03.2004г. № 03502, международная товарно-транспортная накладная №  ST-907 от 08.03.2004г. содержат наименование и цену товара. Апелляционный суд, оценив указанные документы, считает, что содержащиеся в них сведения позволяют определить  таможенную стоимость перевозимого товара, а, соответственно и размер таможенных платежей. Произведенный Обществом расчет таможенных платежей (т. 1 л.д.32, 33) принимается апелляционным судом в качестве расчета, подтверждающего размер обязательств перевозчика. Обоснованные возражения по данному расчету Таможней не представлены.

Согласно расчету подлежит уплате 186651 руб. 57 коп., в том числе 74931 руб. 41 коп. ввозная таможенная пошлина, и 111720 руб. 16 коп.  налог на добавленную стоимость. Таким образом, требование от 06.04.2004г. № 62 в части уплаты таможенных платежей в размере, превышающем указанные выше суммы, подлежит признанию недействительным. Подлежит признанию недействительным  требование в части уплаты таможенных платежей в сумме 216881 руб. 26 коп., в том числе 91097 руб. 39 коп. (166028, 80 руб. – 74931, 41 руб.) ввозной таможенной пошлины, и 125783 руб. 87 коп. (237504, 03 руб. – 111720, 16 руб.) налог на добавленную стоимость.

Также подлежит признанию недействительным требование в части уплаты 406 руб. 09 коп. пени (753, 26 руб. – 347, 17 руб.), поскольку пени за период с 02.04.2004г. по 06.04.2004г., т.е. за период, указанный в требовании, составит 347 руб. 17 коп. исходя из примененной Таможней ставки рефинансирования 14% годовых (т. 1 л.д. 37).

В связи с частичным удовлетворением требований Обществу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями от 09.03.2006г., от 02.03.2005г. № 13 в общей сумме 2000 руб. Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., уплаченной согласно квитанции от 02.11.2004г., оставить на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 г. по делу № А56-45587/2004 изменить.

Признать недействительным требование Выборгской таможни от 06.04.2004 г. № 62 в части уплаты 216881 руб. 26 коп. задолженности и 406 руб. 09 коп. пени. В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "Фортуна" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова