Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2006 по делу n А56-51779/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 года

Дело №А56-51779/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2957/2006) Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 13.02.06г. по делу №А56-51779/2005 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

к ООО "Строительная Компания "ЛЮКС"

о взыскании 5 000 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «ЛЮКС»" (далее - Общество) 5.000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке.

Определением арбитражного суда от 13.02.2006г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда.

Законность определения от 13.02.2002г. проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 27.09.2005г. №898 в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на Общество наложен штраф в сумме 5.000 рублей за нарушение срока представления в налоговую инспекцию информации о закрытии 13.04.2005г. счета в банке. Указанный штраф не был уплачен ответчиком в добровольном порядке в срок, указанный в требовании.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5, при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 104 НК РФ. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 104 НК РФ налоговый орган обращается в суд с иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции. Поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что в пункте 2.1 решения налоговой инспекции от 27.09.2002г. №898 содержится предложение Обществу уплатить штрафные санкции в срок, указанный в акте - 05.10.2005г., который также указан и в решение налогового органа.

Следовательно, действия налоговой инспекции не противоречат пункту 1 статьи 104 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком либо его представителями. Если указанными способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Копия решения налоговой инспекции от 27.09.05г. с предложением о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 05.10.2005г. была направлена по юридическому адресу Общества - 190031, Санкт- Петербург, пр.Московский, д.1/2 офис 25 (л.д.12).

Таким образом, налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и у суда не было оснований оставлять заявление без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 13.02.2006г. об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006г. по делу №А56-51779/05 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Т.И. Петренко