Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2006 по делу n А56-42576/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 года

Дело №А56-42576/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3635/2006) ООО «Альфа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.06 г. по делу № А56-42576/2005 (судья С.Н. Алексеев),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Альфа"

о взыскании 1 832 647 руб. 48 коп., расторжении договора

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: юрисконсульта Спицына А.И. по доверенности от 10.08.05 г. № 282

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Альфа» о взыскании 1 120 064 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору № 00/ЗК-01364(02) от 11.03.01 г. за периоды с 01.06.03 г. по 30.09.04 г., с 01.04.05 г. по 30.09.05 г. и  712 583 руб. 06 коп. пени за просрочку перечисления арендной платы; расторжении договора аренды. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 376 958 руб. 53 коп. долга по арендной плате и 564 728 руб. 31 коп. пени.

Решением от 27.02.06 г. с ООО «Альфа» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 564 728 руб. 31 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение в части взыскания пени со ссылками на неполное исследование судом обстоятельств дела. Апеллянт указывает, что имевшиеся нарушения обязательств по договору аренды со стороны ООО «Альфа» не повлекли каких-либо существенных отрицательных последствий для истца, вся сумма задолженности уплачена ответчиком до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства; основное условие договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «Альфа» для реализации инвестиционных условий – строительство многоэтажного паркинга было исполнено надлежащим образом. ООО «Альфа» просит решение изменить, снизив размер подлежащей взысканию пени.

Истец в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, указав на отсутствие оснований для уменьшения пени.

КУГИ Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 27.02.06 г. в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд находит их обоснованными, а решение – подлежащем изменению в части размера взысканной пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд считает взысканную судом первой инстанции неустойку в размере 564 728 руб. 31 коп. с учетом полного погашения ответчиком на момент принятия решения суммы основной задолженности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Установленная сторонами в договоре неустойка в размере 0,15 % за каждый день просрочки оплаты, что составляет 54 % в год от суммы долга при ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска в 13 % годовых (телеграмма Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.04 г. № 1443-У) является высокой с учетом целей предоставления земельного участка – под строительство многоэтажного гаража.  

Из материалов дела не следует, что размер возможных убытков для истца соизмерим с взысканной судом первой инстанции суммой неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взысканной неустойки до 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.06 г. по делу А56-42576/05 изменить.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 250 000 руб. пени.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина