Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2006 по делу n А42-7775/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 мая 2006 года Дело №А42-7775/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А.Шульги судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3391/2006) индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 февраля 2006 года по делу № А42-7775/2005 (судья Р.Г.Хамидуллина), по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мурманску к индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльдару Гуламгусейн оглы
о взыскании 143 222 рублей при участии: от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 52840) от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление № 52843, возврат почтового отправления № 52844) установил: Инспекция ФНС России по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Э.Г. налоговой санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах и недоимки по НДС за 1 квартал 2004г. в сумме 143 222 рублей. Решением от 9 февраля 2006 года суд взыскал с индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 107 388 рублей и налоговые санкции в размере 21 477 рублей, всего 128 865 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Индивидуальный предприниматель Алиев Эльдар Гуламгусейн оглы заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2006 года по делу №А42-7775/2005 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 107 388 рублей и налоговых санкций в размере 21 477 рублей 60 копеек и принять новый судебный акт. По мнению предпринимателя Алиева Э.Г., для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суду необходимо было учесть объяснение Алиева Э.Г. о том, что он не знал, что ООО «Фрут-Сервис» не состоит на налоговом учете, а ИНН вымышленный, либо установить его вину. ИФНС России по г. Мурманску и индивидуальный предприниматель Алиев Эльдар Гуламгусейн оглы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года. Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации. Налоговый орган направил предпринимателю Алиеву Э.Г. требование от 07.02.05г. о представлении первичных документов по реестру документов, подтверждающих факт приобретения и оплаты товаров (работ, услуг). В установленный срок документы не были представлены. Налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. включил в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 119 185 рублей не подтвержденный соответствующими документами. По результатам проверки вынесено решение № 29/3/1061 от 16 марта 2005 года и направлены предпринимателю требования № 29/3 об уплате налога по состоянию на 16 марта 2005 года и № 29/3 от 15 марта 2005г. об уплате налоговой санкции. Решением налогового органа индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 23 837 рублей. Предпринимателю Алиеву Э.Г. доначислен НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 119185 рублей. Решением налогового органа № 28/3/1060 от 16 марта 2005г. предприниматель Алиев Э.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию налогового органа от 07.02.2005г. исх. № 11453, в сумме 200 рублей. Предпринимателю направлено требование об уплате налоговой санкции № 28/3 от 16.03.2005г. Требованиями налогового органа индивидуальному предпринимателю Алиеву Э.Г. предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить налоговые санкции и налог на добавленную стоимость. В установленный налоговым органом срок индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. не исполнил требование, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Э.Г. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, налоговым органом признана правомерность применения предпринимателем Алиевым Э.Г. налоговых вычетов в сумме 11 797 рублей. Включение в состав налоговых вычетов 107 388 рублей налоговым органом признано неправомерным, поскольку встречной проверкой не подтверждены финансово-хозяйственные отношения Алиева Э.Г. с ООО «Фрут-Сервис» по тем основаниям, что по сообщениям УФНС России по Санкт-Петербургу и МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, ООО «Фрут-Сервис» ИНН 7824298387, в государственном реестре Санкт-Петербурга не значится, на налоговом учете не состоит, а указанный ИНН не существует (л.д.77). Суд первой инстанции исследовал указанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о неправомерном предъявлении предпринимателем Алиевым Э.Г. к вычету суммы НДС в размере 107 388 рублей. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно указанной норме права, счета-фактуры составляются продавцами - налогоплательщиками. Как следует из материалов дела, счета-фактуры, предъявлены к оплате ООО «Фрут-Сервис», не зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика, следовательно, такие счета-фактуры не являются документом, служащим основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение индивидуальным предпринимателем Алиевым Э.Г. налоговых вычетов по указанным выше счетам-фактурам привело к неуплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2004 года в сумме 107388 рублей. В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальному предпринимателю Алиеву Э.Г. было известно о недостоверности представленных ему ООО «Фрут-Сервис» счетов-фактур, следовательно, вина предпринимателя Алиева Э.Г. во вмененном ему налоговом правонарушении не доказана. В связи с изложенным, заявление налогового органа в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алиева Э.Г. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21477 рублей удовлетворению не подлежит, а решение суда в этой части подлежит отмене. В части взыскания налога на добавленную стоимость апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как указано выше, продавец товара ООО «Фрут-Сервис», не зарегистрировано в качестве налогоплательщика и поэтому, указанные им в счетах-фактурах суммы НДС не могут быть признаны суммами налога, предъявленного продавцом покупателю в порядке статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд относит на индивидуального предпринимателя Алиева А.Г. пропорционально удовлетворенной части, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 февраля 2006 года по делу №А42-7775/2005 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы, проживающего в г. Мурманске, ул. Аскольдовцев, д. 5, кв. 53, включенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 304519035900615, в доход соответствующего бюджета задолженность по НДС в сумме 107 388 рублей и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 272,46 рубля. В остальной части решение суда оставить без изменения. Выдать Алиеву Эльдару Гуламгусейн оглы справку на возврат госпошлины в сумме 2080 рублей. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Шульга Судьи О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2006 по делу n А56-22555/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|