Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А56-11295/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2006 года

Дело №А56-11295/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4698/2006; 13АП-5359/2006) ООО "БалтМорИмпекс", Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу № А56-11295/2006 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению  ООО "БалтМорИмпекс"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Карташова А.П. – доверенность от 10.10.2005 года;

от ответчика: Сивогривова А.В. – доверенность от 27.02.2006 года № 18/4433;

                       Тимофеева В.И. – доверенность от 06.03.2006 года № 18/5284;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года удовлетворены требования ООО "БалтМорИмпекс" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга № 02/12-11 от 20.12.2005 г. об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г. в сумме 4945767 руб. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО "БалтМорИмпекс" из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 4945767 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит включить в мотивировочную часть решения вопрос о злоупотреблении ответчиком правом налогового контроля. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о замене на Межрайонную инспекцию ФНС № 23 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

Представитель Общества не возражает.

Судом ходатайство налогового органа удовлетворено – произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС № 23 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения. Представитель Общества просил оставить решение без изменения, дополнить мотивировочную часть указанием на злоупотребление ответчиком правом налогового контроля.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате уплаченного налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов к обороту по реализации припасов, перемещаемых под таможенный режим «перемещение припасов» за август 2005 г. (заявление получено налоговым органом 20 сентября 2005 г.) на общую сумму 4945767 рублей.

В возврате налога на добавленную стоимость за август 2005 г. налоговым органом было отказано.

Согласно решению за август 2005 г. и мотивированному заключению к нему основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило нарушение п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 года №129-ФЗ, так как согласно договору поставки №15-03/01 от 15.03.2005 года доставка нефтепродуктов поставщиком ООО «Альфа-Нева-Терминал» осуществляется автомобильным транспортом, а при встречной проверке товарно-транспортные накладные ООО «Альфа-Нева-Терминал» не представило. Налоговый орган указывает на то, что отсутствие у ООО "БалтМорИмпекс" ТТН отражает «нереальность поставок» ему нефтепродуктов.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что не подтвержден факт реального перемещения нефтепродуктов.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Согласно п.п. 8 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов, при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "БалтМорИмпекс" заключило контракт №1-07/04 от 23 июля 2004 года с иностранным заказчиком на поставку припасов (топлива и горюче-смазочных материалов), необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, который зарегистрирован в филиале АКБ «Кредит-Москва» и с 01.08.2004 г. имеет паспорт сделки №04070054/0005/0007/1/0 от 24.03.2005 г. Копия контракта и паспорт сделки были представлены в налоговую инспекцию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт реального перемещения припасов подтверждается товаросопроводительными документами - поручениями на отгрузку с отметками таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме перемещение припасов, «Погрузка товара разрешена» и таможенного органа в пункте пропуска товара за пределы таможенной территории «Товар вывезен полностью».

Обществом дополнительно представлены товаросопроводительные документы - бункеровочные расписки, из которых видно, что перемещаемые припасы (топливо и горюче-смазочные материалы) получены капитанами иностранных судов.

Для подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя ООО "БалтМорИмпекс" в налоговую инспекцию предоставило выписки банка о зачислении валютной выручки от иностранного покупателя на счет истца за август 2005 года.

Дополнительно в налоговый орган были представлены: мемориальные ордера о зачислении валютных средств на счет истца за аналогичный период; выписки банка о движении валютных средств на транзитном счете истца; копии телексов иностранного банка отправителя (Свифты) о перечислении валютных средств на счет истца, с указанием № контракта и наименования истца.

Пунктом 3.5 Договора поставки нефтепродуктов №15-03/01 от 15.03.2005 года предусмотрено, что поставщик ООО «Альфа-Нева-Терминал» передает нефтепродукты Покупателю на борту нефтенакопителя «Бункербаза - 12», находящегося у причала СВ-4 (Северная верфь ОАО «КЦТЛ» причал СВ-4). Расходы по перемещению Продукции с причала СВ-4 на борт нефтенакопителя «Бункербаза - 12» ложатся на Поставщика и входят в стоимость продукции. Из данного условия поставки видно, что Сторона предусмотрела передачу нефтепродуктов, уже переданных с автотранспортного средства на борт судна накопителя «Бункербаза - 12», принадлежащего ООО «Фирма «Экор». Кроме того, стороны дополнительным соглашением к Договору поставки нефтепродуктов №15-03/01 от 15.03.2005 г. исключили п. 3.1 и 3.4, а п. 3.6 договора предусматривается передача нефтепродуктов на борту нефтенакопителя «Бункербаза-12» товарной накладной.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 к первичной учетной документации по учету торговых операций относится товарная накладная, которая является первичной учетной документации при оформлении продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Кроме того, налоговый орган в период проведения камеральной проверки не сообщил ООО "БалтМорИмпекс" об обнаруженном несоответствии, не запросил и не предложил представить заявителю дополнительные сведения, объяснения или документы, подтверждающие правильность применения ставки 0 процентов.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Из содержания апелляционной жалобы Общества видно, что претензии Общества сводятся к постоянному отказу налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем, Общество просит включить в мотивировочную часть решения указание на злоупотребление ответчиком правом налогового контроля.

Рассмотрение судом вопросов о поведении сторон с последующей оценкой в судебном акте, не связанных с конкретным делом, не входит в компетенцию арбитражных судов.

Мотивировочная часть решения суда соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу № А56-11295/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова