Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А42-158/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2006 года

Дело №А42-158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисова Г.В.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3446/06)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006г. по делу № А42-158/2006 (судья Янковая Г.П.),

по заявлению  ООО "Рудсервис"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя:  не  явились  ( уведомление № 53400)

от ответчика:  не  явились (уведомление № 53401)

установил:

ООО  «Рудсервис»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 5  по  Мурманской  области  от  15.11.2005г.  № 1192  в  части  отказа  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  август  2005г.  в  сумме  105 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции , заявленные  требования  удовлетворены.  Признано  недействительным  решение   Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 5  по  Мурманской  области  от  15.11.2005г.  № 1192  в  части  отказа  ООО  «Рудсервис»  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  август  2005г.  в  сумме  105 рублей.  Суд  обязал  налоговый  орган  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Рудсервис».   

Не  согласившись  с  решением  суда, Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 5  по  Мурманской  области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  и  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований,  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  при  принятии  решения  неправильно  применены  нормы  материального  права.  При  отсутствии  реализации  в  силу  п.1  ст.146,  171,  173  НК  РФ  не  могут  быть  применены  налоговые  вычеты.

Стороны  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной  инспекцией  ФНС  РФ  № 5  по  Мурманской  области  проведена  камеральная  проверка  налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  август  2005г.,  представленной  ООО  «Рудсервис».

В  ходе  проверки  установлено,  что  общество  в  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  август  2005г.  при  отсутствии  реализации  применяло  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  в  сумме  105 рублей.  По  мнению  налогового  органа,  возмещению  в  порядке  п.1  ст.176  НК  РФ  подлежит  только  положительная  разница  между  суммой  налоговых  вычетов  и  общей  суммой  налога,  исчисленной  по  правилам  ст.166  НК  РФ.  Поскольку  налог  на  добавленную  стоимость  от  реализации  не  исчислялся,  то  и  не  может  производиться  возмещение  налога.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  принято  решение  от  15.11.2005г.  № 1192,  которым  обществу  отказано  в  применении  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  август  2005г.  в  сумме  105 рублей  в  связи  с  отсутствием  реализации.

ООО  «Рудсервис»  не  согласилось  с  указанным  решением  налогового  органа  по  тем  основаниям,  что  обществом  представлены  в  налоговый  орган  все  необходимые  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налогового  вычета  в  сумме  105 рублей  за  август  2005г.  в  силу  ст.172  НК  РФ,  данные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  признавая  частично  недействительным  оспариваемое  решение  налогового  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из анализа  вышеназванных  нормативных  положений  следует,  что  момент  предъявления  сумм  налога  к  вычету  связан  с  моментом  приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг),  их  фактической оплатой (включая сумму налога).  Реализация  товаров (работ, услуг) в том же  налоговом  периоде,  в  котором  заявлены  вычеты,  не  определена законом  как  условие  для  получения  права  на  возмещение налога  на  добавленную  стоимость.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  материалами  дела  подтверждается,  что  общество  в  полном  объеме  представило  как  в  налоговый  орган,  так  и  в  суд  счета-фактуры,  выставленные  продавцами,  и  платежные  документы,  подтверждающие  фактическую  уплату  сумм  налога  в  данном  налоговом  периоде.  Задолженности  перед  бюджетом  общество  не  имеет  и  налоговый  орган  на  ее  наличие  не  ссылается.

Поскольку  обществом  подтверждено  право  на  налоговые  вычеты,  то  у  налогового  органа  отсутствуют  основания  для  отказа  в  их  применении  и  возмещении  из  бюджета  налога  в  сумме  105 рублей.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  28.02.2006г.  по  делу  № А42-158/2006  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Межрайонной  инспекции  ФНС  России №5 по Мурманской области-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга