Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А56-11526/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перевалке и хранению импортируемых товаров. Конечные пункты доставки товаров, согласно СМR и Коносаментам, совпадают с пунктами поставки, указанными в договорах поставки с российскими покупателями. В данных пунктах поставки товар переходил в собственность контрагентов Общества. Этот же момент является и моментом передачи товара.

Налоговое законодательство основано на принципе персональной ответственности. Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Обществом предоставлены все документы, подтверждающие реальность сделок с ООО «Аквилон» по договору поставки № 01/05-001 от 17.03.2005г. и с ООО «ГолдЛайт» по договору поставки № 01/05-002 от 18.03.2005г.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе отсутствуют сведения о ликвидации организаций-контрагентов Общества.

Отсутствие Общества по юридическому адресу не предусмотрено налоговым законодательством как основание для отказа в применении налоговых вычетов. Обществом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: СПб, Каменноостровский пр., д. 29, лит. А, с ООО «Техроект-Холдинг», а также свидетельство о государственной регистрации права ООО «Техпроект-Холдинг» на правах частной собственности по договору купли-продажи на нежилое помещение, расположенное по адресу: СПб, Каменноостровский пр., д.29, лит. А.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Общество - коммерческая организация, созданная с целью извлечения прибыли. Низкая рентабельность сделок, минимальная наценка товара, сами по себе не могут являться доказательством злоупотребления Обществом правом на применение налоговых вычетов, а также быть основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. Предпринимательская деятельность может осуществляться с риском убытков.

Поступление денежных средств на расчётный счёт Общества за май, июнь, июль, август 2005г. квалифицируется Инспекцией как авансовые платежи.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод Инспекции.

Авансовым считается платёж, произведённый в счёт предстоящих поставок товара, оказания услуг. В данном случае контрагенты Общества оплачивали уже поставленный в их адрес товар, о чём свидетельствуют счета-фактуры. Таким образом, данные платежи необходимо рассматривать как оплату за товар.

Факт уплаты налога в бюджет в сумме, превышающей исчисленную Обществом к уплате в бюджет, по итогам рассматриваемых налоговых периодов подтвержден материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 года по делу № А56-11526/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова