Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А26-10335/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 года

Дело №А26-10335/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1448/2006)  ФГУ «Кондопожский лесхоз» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.05г. по делу № А26-10335/2005 (судья А.В. Мельник),

по иску ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

к  ФГУ "Кондопожский лесхоз"

о взыскании 89 307 руб.

при участии: 

от истца: В.Н. Андроновой по доверенности от 01.02.05г.

от ответчика: И.В. Перовой по доверенности от 25.11.05г.

установил:

Открытое акционерное общество «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее – ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному учреждению «Кондопожский лесхоз» (далее – ФГУ «Кондопожский лесхоз») о взыскании 89 307 руб. излишне уплаченной арендной платы за выделенный лесной фонд.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.05г. исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам конкурса на право аренды участков лесного фонда 06.09.04г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 3.

Согласно пункту 7.2 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участка лесного фонда, действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования и повышающего коэффициента в размере 2.31.

В соответствии с договором 17.01.05г. истцу был выписан лесорубочный билет № 7 с расчетом платежей по установленным срокам (л.д. 4).

05.05.05г. ФГУ «Кондопожский лесхоз» уведомило истца о перерасчете арендной платы за участки лесного фонда. Основанием для перерасчета послужили приказы № 3 от 17.01.2005 года и № 50 от 01.04.2005 года Федерального агентства лесного хозяйства (л.д. 10, 11).

Полагая, что указанные приказы Федерального агентства лесного хозяйства не подлежали применению, поскольку не были зарегистрированы и опубликованы в установленном законом порядке, в связи с чем у ответчика не было оснований для перерасчета арендной платы, ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 7.3 договора сторон предусмотрено, что изменение размера арендной платы за пользование участком лесного фонда возможно в случае изменения ставок лесных податей.

В соответствии со статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации ставки лесных податей устанавливаются федеральным органом, уполномоченным в области лесного хозяйства.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04г. № 314 Федеральному агентстве лесного хозяйства переданы функции в сфере лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности и функций по контролю и надзору.

Приказы Федерального агентства лесного хозяйства № 3 от 17.01.2005 года и № 50 от 01.04.2005, носят нормативный характер, поскольку их действие распространяется на неопределенный круг лиц, они рассчитаны на неоднократное применение, их действие затрагивает права и обязанности человека и гражданина и в частности граждан-предпринимателей занимающихся лесозаготовками.

Согласно пункту 10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 года «О порядке публикования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но неопубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, и не могут служить основаниями для регулирования соответствующих правоотношений.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что Приказы Федерального агентства лесного хозяйства № 3 от 17.01.2005 года и № 50 от 01.04.2005 вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для изменения размера арендной платы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате перерасчета сумма дополнительной переплаты согласно расчету истца составила 89 307 руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает,  что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы,  имеющие значение для дела,  сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, основания  для отмены решения  отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу: А26-10335/2005-13 от 14.12.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко